Решение от 19 сентября 2013 года №А76-15044/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 сентября 2013 г.                                                       Дело № А76-15044/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №17 по Челябинской области, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «УралПром»,  ИНН 7445021738, ОГРН 1037402169727, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в судебном заседании: представителя уполномоченного органа: Фроловой К.Н. – личность установлена по паспорту, действующей по доверенности от 08.04.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России №17 по Челябинской  области (далее – уполномоченный орган) 30.07.2013 (вх. № А76-15044/2013) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке ст. ст. 3, 6, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором просит:
 
    - признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УралПром» (далее по тексту ООО «УралПром», должник) требование в сумме                   1 770 812 руб. 00 коп – недоимки по налогам и сборам;
 
    - признать отсутствующего должника - ООО «УралПром» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на три месяца;
 
    - утвердить конкурсного управляющего ООО «УралПром»  из числа членов некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных  ст. ст. 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на невозможность применения к должнику административного порядка ликвидации, установленного п.п. 2, 3 ст. 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации юридических лиц), поскольку должник по состоянию 24.07.2013 имеет задолженность по обязательным платежам в размере 2 773 595 руб. 62 коп., в том числе недоимка – 1 770 812 руб. 00 коп., пени – 620 681 руб. 83 коп., штрафы – 382 101 руб. 79 коп.,   которая превышает сумму расходов, выделенную на проведение процедуры банкротства, а также в связи с наличием у должника имущества, за счет которого возможно частичное удовлетворение требований уполномоченного органа.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 заявление уполномоченного органа принято  к производству, назначено судебное заседание на  10.09.2013 (т. 1 л.д. 1-4).
 
    10.09.2013 в судебном заседании   был объявлен  перерыв  на 17.09.2013 до 17 час. 00 мин.
 
    Сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.
 
    В ходе  судебного  заседания  представитель  уполномоченного  органа  поддержал заявленные  требования   по  основаниям,  изложенным  в заявлении.
 
    Должник в  судебное  заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявления уполномоченного органа не представил, о  времени  и  месте судебного   заседания  извещен  с  соблюдением  требования  ст. ст. 121-123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 и от 30 сентября 2004 г. № 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
 
    Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 21.1. Закона о регистрации юридических лиц.
 
    К отсутствующим должникам не применяются положения п.п. 2, 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, касающиеся права уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд.
 
    Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «УралПром»  создано  на основании решения учредителя  от 22.04.2003, зарегистрировано в  качестве  юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным  государственным  регистрационным номером  1037402169727 (т. 1 л.д. 29-44).  В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождение  определено по адресу: 455044, Челябинская область, г.Магнитогорск, проспект Ленина, д.78, кв. 1; руководителем должника является Сергеев Сергей Николаевич. Согласно Уставу основным видом деятельности должника  является агентские услуги (т.1 л.д. 11-12).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
 
    При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
 
    По сведениям Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №17 по Челябинской областипо юридическому адресу (455044, Челябинская область, г.Магнитогорск, проспект Ленина, д.78, кв. 1) ООО «УралПром»   не находится,  должник имеет расчетные  счета в банках: филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк», Уральский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «КУБ»  (т. 1 л.д. 50).
 
    Из представленной в материалы дела  выписки следует, что должник в течение  последних 12 месяцев не осуществлял хозяйственных операций с использованием расчетного счета.
 
    Местонахождение руководителя должника Сергеева Сергея Николаевича установить не удалось,  по адресу регистрации не проживает (т. 1 л.д. 48).
 
    Последний бухгалтерский баланс по состоянию за 9 месяцев 2012 года сдан  должником в налоговый орган 06.12.2012. Из содержания данного баланса следует, что балансовая стоимость активов должника на отчетную дату  составляла 459 000 руб. – основные средства (т. 1 л.д. 73).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 г. № 100, при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц или признано недействительным в судебном порядке.
 
    24.07.2013 уполномоченным органом принято решение № 10 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника (т. 1 л.д. 75).
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования об уплате обязательных платежей, подтвержденные решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (ст. 46 НК РФ), взыскания налога  за счет имущества налогоплательщика – организации  путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 47 НК РФ).
 
    По данным уполномоченного органа ООО «УралПром» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 2 773 595 руб. 62 коп., в том числе недоимка – 1 770 812 руб. 00 коп., пени – 620 681 руб. 83 коп., штрафы – 382 101 руб. 79 коп.
 
    В обоснование заявленной для включения в реестр задолженности уполномоченным органом представлены принятые в установленные порядке и сроки документы принудительного взыскания: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.03.2013 № 803, от 14.11.2012 № 15075, от 08.11.2012 №14727, от 30.08.2012 № 3063;  решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 11.04.2013 № 5406, от 11.12.2012 № 24686, от 11.12.2012 № 24687, от 09.10.2012 № 20828;  постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 26.112012 №3885; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2012 (т. 2 л.д. 4, 6, 9, 12, 15,18, 19, 22, 26, 25).
 
    Таким образом, требования уполномоченного органа признаются  судом   обоснованными в  размере 1 770 812  руб. недоимки  по налогам. Задолженность возникла до даты возбуждения производства по делу, а поскольку доказательства ее погашения должником в материалы дела не представлены, то она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Уполномоченным органом соблюден порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установленный п.2 ст. 227 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 в части подтверждения наличия выделенных из федерального бюджета средств, необходимых для проведения процедуры банкротства и принятия уполномоченным органом решения о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.
 
    Кроме того, уполномоченным органов представлены доказательства вероятности обнаружения имущества должника: согласно данным, выявленным по электронным базам данных на федеральном уровне выявлено наличие имущества у руководителя должника транспортного средства (т. 1 л.д.7).
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ N 16 от 15.02.2013 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» внесены дополнения, касающихся предоставления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    Наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, в силу статьи 21.1. Закона о регистрации юридических лиц, является основанием для ликвидации должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве, что является основанием для признания его банкротом и введения конкурсного производства.
 
    В соответствии со ст.ст. 124, 227, 228 Закона о банкротстве и заявлением уполномоченного органа арбитражный суд считает возможным ввести конкурсное производство на три месяца.
 
    Уполномоченный орган в своем заявлении просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Выбранная заявителем саморегулируемая организация представила соответствующую требованиям, установленным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «УралПром».
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 10 000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000  руб. в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 41, 45, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «УралПром»,  ИНН 7445021738, ОГРН 1037402169727, г. Магнитогорск, Челябинской области.
 
    Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком до 17 декабря 2013 года.
 
    2. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УралПром» после его открытия требование Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №17 по Челябинской области в размере 1 770 812  рублей недоимки по налогам и сборам.
 
    3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УралПром» Кольчурина Дениса Валентиновича, члена некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 591905348545, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11429, адрес для направления корреспонденции: Пермский край, г. Соликамск, проспект Ленина, д.28 кв.345), с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    6. Обязать конкурсного управляющего уведомить в письменной форме о банкротстве должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.
 
    7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, которое состоится 16 декабря 2013 года в 10 часов 00 минут в здании арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 509; тел. информационно-справочной службы: 265-78-24, факс: 266-72-10.
 
    Информацию   о времени, месте   и   результатах  рассмотрения дела  в  первой  инстанции можно  получить   на  Интернет- сайте  Арбитражного  суда   Челябинской   области http://chelarbitr.ru
 
    8. Конкурсному  управляющему представить в  суд  отчет, составленный  в  соответствии  с  требованиями  Приказа  МЮ РФ   от 14.08.2003 № 195, документы, подтверждающие   отсутствие у  должника имущества, закрытие  счетов в банках  и  сдачу  ликвидационного  баланса.
 
    Решение   может  быть  обжаловано в  порядке  апелляционного   производства в   Восемнадцатый   арбитражный  апелляционный  суд  в  течение   месяца со дня   его  принятия  (изготовления  в   полном  объеме)  путем  подачи  жалобы   через   Арбитражный  суд   Челябинской  области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.А.Мосягина  
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.