Определение от 22 октября 2013 года №А76-15044/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Челябинск                                            
 
    22 октября 2013 года                                                    Дело №А76-15044/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено  22 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Администрации города Магнитогорска Челябинской области  (ИНН 7446011940, ОГРН 1027402226830), поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «УралПром»,  ИНН 7445021738, ОГРН 1037402169727, г. Магнитогорск Челябинской области, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 709 274 руб. 37 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «УралПром»,  ИНН 7445021738, ОГРН 1037402169727, г. Магнитогорск Челябинской области (далее по тексту – ООО «УралПром, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден - Кольчурин Денис Валентинович, член некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 591905348545, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11429, адрес для направления корреспонденции: Пермский край, г. Соликамск, проспект Ленина, д.28 кв.345).
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсант» от 12.10.2013.
 
    Администрация города МагнитогорскаЧелябинской области обратилась 20.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 709 274 руб. 37 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов требования, решением Арбитражного суда Челябинской  области  от 12.07.2013  по делу № А76-644/2013 с ООО «УралПром» в пользу Администрации города Магнитогорска Челябинской области взыскана задолженность в размере  709 274 руб. 37 коп., в том числе 606 480 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 102 794 руб. 37 коп. – сумма неустойки (Требование №1, л.81-90).
 
    Решение Арбитражного суда Челябинской  области  от 12.07.2013  вступило в законную силу 13.08.2013.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доказательства оплаты ООО «УралПром» указанной задолженности  в материалы дела не представлены.
 
    Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Требование кредитора в размере 709 274 руб. 37 коп. не относится к текущим платежам, поскольку денежное обязательство и срок его исполнения возникли до  возбуждения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    На основании изложенного, требование кредитора Администрации города Магнитогорска Челябинской области является обоснованным в размере 709 274 руб. 37 коп. в том числе  606 480 руб. 00 коп. – основной долг, 102 794 руб.  37 коп. – неустойка и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредитора должника ООО «УралПром»;при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве),
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требование кредитора – Администрации города Магнитогорска Челябинской области  (ИНН 7446011940, ОГРН 1027402226830) обоснованным в размере  709 274 руб. 37 коп., в том числе  606 480 руб. 00 коп. – основной долг, 102 794 руб.  37 коп. – неустойка, и подлежащим удовлетворению и включению в третью очередь  реестра требований кредиторов отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «УралПром»,  ИНН 7445021738, ОГРН 1037402169727, г. Магнитогорск Челябинской области,при этом требование в части неустойкиподлежит отдельному учету в третьей очереди и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованиям кредиторов данной очереди.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru