Решение от 01 августа 2013 года №А76-1502/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    01 августа 2013 г.                                                               Дело № А76-1502/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селенских С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Логистика», ОГРН 1107449004860, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739205240, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Степашкина Вадима Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», Лебедева Александра Викторовича, о взыскании 566 731 руб. 93 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Садчикова Я.В., действующего по доверенности от 24.01.2013, паспорт,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Рус-Логистик», ОГРН 1107449004860, г. Челябинск, (далее - истец, ООО «Рус-Логистик»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739205240, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО СК «Цюрих»), о взыскании страхового возмещения в размере 707 054 руб. 68 коп., расходов по оценке транспортных услуг в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 30.01.2013 в размере 16 945 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму долга 609 823 руб. 50 коп., начиная с 31.01.2013 по день фактической уплаты долга (т.1, л.д.7-14).
 
    Определением арбитражного суда от 05.02.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степашкин Вадим Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», Лебедев Александр Викторович (т.1, л.д.1-6).
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО СК «Цюрих» относительно удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что истцу выплачено страховое возмещение (т.1, л.д.136-137).
 
    Определением арбитражного суда от 18.03.2013 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз».
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в результате которого предметом исковых требований является взыскание с ответчика убытков в размере 536 858 руб. 25 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2012 по 25.06.2013 в размере 2 238 руб. 14 коп., начисленных на сумму 38 602 руб. 49 коп, за период с 18.10.2012 по 25.06.2013 в размере 27 635 руб. 54 коп., начисленных на сумму 486 255 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 524 858 руб. 25 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, за период с 26.06.2013 по день фактической уплаты долга.
 
    Истец на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснял, что в результате произошедшего ДТП 28.05.2012 с участием застрахованных по программе «ЕвроКАСКО» автотранспортных средств (тягач и фургон) и наступления страхового случая, у истца возникло право на страховое возмещение понесенных убытков. Ответчиком произошедшее ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в общем размере 526 872 руб. 50 коп.
 
    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лицпо правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 29.09.2010 между ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Рус-Логистик» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 939-А/ЗБ, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность за счет собственных и/или привлеченных денежных средств указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Передаче лизингополучателю подлежит имущество с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д.19-23).
 
    Срок пользования имущества истекает через 36 месяцев с даты заключения договора независимо от даты фактического его получения и ввода в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
 
    Имущество должно быть застраховано с момента подписания акта приема-передачи  в полном объеме от следующих рисков: риск утраты (хищения), повреждения (ущерба), уничтожения (гибели) имущества. Лизингополучатель обязан предоставить лизингодателю копию страхового полиса по страхованию имущества с указанием в качестве выгодоприобретателя лизингодателя до передачи имущества лизингополучателю (пункт 8.1 договора).
 
    Пунктом 8.2 договора закреплено, что страхование имущества осуществляет лизингополучатель.
 
    Согласно пункту 8.4 договора, причитающиеся при наступлении страховых случае выплаты распределяются следующим образом:
 
    - в случае повреждения имущества при условии надлежащего выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, страховые выплаты получает лизингополучатель;
 
    - в случае гибели, утраты, хищения имущества, либо если лизингополучатель нарушает условия договора, страховые выплаты получает лизингодатель, если лизингодатель не примет другое решение.
 
    Спецификацией стороны договора лизинга условились о предмете лизинга - грузовой тягач седельный MAN TGA 18390, 2005 года изготовления (т.1, л.д.23).
 
    30.09.2010 между ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Рус-Логистик» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 941-А/ЗБ, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность за счет собственных и/или привлеченных денежных средств указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Передаче лизингополучателю подлежит имущество с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д.24-33).
 
    Срок пользования имущества истекает через 36 месяцев с даты заключения договора независимо от даты фактического его получения и ввода в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
 
    Имущество должно быть застраховано с момента подписания акта приема-передачи в полном объеме от следующих рисков: риск утраты (хищения), повреждения (ущерба), уничтожения (гибели) имущества. Лизингополучатель обязан предоставить лизингодателю копию страхового полиса по страхованию имущества с указанием в качестве выгодоприобретателя лизингодателя до передачи имущества лизингополучателю (пункт 8.1 договора).
 
    Пунктом 8.2 договора закреплено, что страхование имущества осуществляет лизингополучатель.
 
    Согласно пункту 8.4 договора, причитающиеся при наступлении страховых случае выплаты распределяются следующим образом:
 
    - в случае повреждения имущества при условии надлежащего выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, страховые выплаты получает лизингополучатель;
 
    - в случае гибели, утраты, хищения имущества, либо если лизингополучатель нарушает условия договора, страховые выплаты получает лизингодатель, если лизингодатель не примет другое решение.
 
    Спецификацией стороны договора лизинга условились о предмете лизинга - полуприцеп фургон рефрижератор Don Bur, 1997 года изготовления (т.1, л.д.32).
 
    18.10.2011 между ООО СК «Цюрих» (страховщик) и ООО «Рус-Логистик» (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, по которому застрахованы транспортные средства грузовой тягач седельный MAN TGA 18390, полуприцеп фургон-рефрижератор Don Bur, что подтверждается выданными полисами страхования ДСТ №0001042789, ДСТ №0001042790 соответственно (т.1, л.д.34, 36).
 
    Как следует из материалов дела, 28.05.2012 водитель Степашкин Вадим Александрович, управляя автомобилем MAN TGA 18390 гос.номер К 099 МХ 174 с полуприцепом  фургон-рефрижератор Don Bur, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Фотон гос.номер С 083 АН 12 под управлением Лебедева Александра Викторовича.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Судогодского районного суда Владимирской области по делу № 5-56/120 от 30.08.2012, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25.05.2012 (т.1, л.д. 44, 49-50). Автомобиль получил механические повреждения в виде полной деформации кабины и левой стороны полуприцепа.
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д.103).
 
    По платежным поручениям №244 от 12.10.2012, №324 от 17.10.2012 ООО СК «Цюрих» выплачено страховое возмещение в размере 19 872  руб. 50 коп. по полису ДСТ №0001042790 и 507 000 руб. по полису ДСТ №0001042789 (т.1, л.д.104-105).
 
    Согласно экспертным заключениям ООО «Урал-эксперт» №№ 124/07-12, 125/07-12, стоимость восстановительного ремонта автотранспортных средств грузовой тягач седельный MAN TGA 18390, полуприцеп фургон рефрижератор Don Bur составила с учета износа - 1 132 231 руб. 18 коп. (при рыночной цене 1 379 023 руб.) и 101 696 руб. соответственно (т.1, л.д.53-84, 85-102).
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что в связи с наступлениями страхового случая 28.05.2012, страхователь приобрел право требования страхового возмещения с ответчика.
 
    Определением суда от 18.03.2013 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз». На разрешение эксперта поставлены вопросы:
 
    - Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – полуприцеп фургон рефрижератор Don Bur (государственный регистрационный номер ВМ 1838 74) на основании акта осмотра № 125 от 18.07.2012 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 28.05.2012?
 
    - Какова рыночная стоимость годных остатков транспортного средства – грузовой тягач седельный MAN TGA 18390 (государственный регистрационный номер К 099 МУ 174) на основании акта осмотра № 124 от 18.07.2012 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 28.05.2012? (т.2, л.д.90-96).
 
    Согласно заключению эксперта № СЭ-409.04/13 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства – полуприцеп фургон-рефрижератор Don Bur (государственный регистрационный номер ВМ 1838 74) на основании акта осмотра № 125 от 18.07.2012 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 28.05.2012 составляет 58 474 руб. 99 коп.;
 
    - стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства – полуприцеп фургон-рефрижератор DonBur(государственный регистрационный номер ВМ 1838 74) на основании акта осмотра № 125 от 18.07.2012 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия  28.05.2012 составляет 104 289 руб. 19 коп.;
 
    - рыночная стоимость годных остатков транспортного средства – грузовой тягач седельный MANTGA18.390 (государственный регистрационный номер К099МУ174) на основании акта осмотра  № 124 от 18.07.2012 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 28.05.2012 составляет 389 744 руб. 24 коп. (т.3, л.д.104-137).
 
    Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
 
    Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.
 
    Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
 
    В соответствии с пунктом 9.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом ООО СК «Цюрих» от 11.08.2011 №610 (далее – Правила) при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая - страховая сумма  в соответствии с требованиями п.5.9, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая согласовывается страховщиком и страхователем путем подписания соответствующего соглашения) либо принимает остатки  ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя в пользу страховщика. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС несет страхователь.
 
    Согласно пункту 5.9 Правил если иное не предусмотрено договором страхования, в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб», установленная на дату заключения договора, уменьшается в отношении ТС, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации более двух лет:
 
    - на 2,1% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно);
 
    - на 0,03% каждый последующий день страхования (т.3, л.д.12-33).
 
    По расчету истца, уменьшение страховой суммы в размере 1 500 000 руб. по полису ДСТ № 0001042789 составляет 117 000 руб. (19.10.2011 по 19.11.2011-2,1%; 20.11.2011 по 28.05.2012 - 191 день*0,03% = 5,7%; 2,1%+5,7% = 7,8%; 1 500 000 руб.*7,8% = 117 000 руб.).
 
    Согласно расчету, произведенному истцом по результатам судебной экспертизы, размер страхового возмещения по полису ДСТ №0001042789 составляет 993 255 руб. 76 коп. (1 500 000 руб. страховая сумма - 117 000 руб. размер уменьшения по договору - 389 744 руб. 24 коп размер годных оставков=993 255 руб. 76 коп.) (т.3, л.д.1-4).
 
    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 536 858 руб. 25 коп. (по полису ДСТ №0001042789: 993 255 руб. 76 коп. – 507 000 руб. = 486 255 руб. 76 коп.) + (по полису ДСТ №0001042790: 58 474 руб. 99 коп. – 19 872 руб. 50 коп. частичное страховое возмещение = 38 602 руб. 49 коп.). + 12 000 руб. услуги оценщика = 536 858 руб. 25 коп).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, следовательно, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы страхового возмещения по каждому из полисов страхования, периода просрочки в соответствии с положениями Правил страхования, частичного возмещения убытков страховщиком.
 
    Расчет суммы процентов проверен судом и признан соответствующим положениям п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2012 по 25.06.2013 в размере 27 635 руб. 54 коп. (по полису ДСТ №0001042789) и 13.10.2012 по 25.06.2013 в размере 2 238 руб. 14 коп. (по полису ДСТ №0001042790) на основании ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного требование истца о взыскании процентов за период с 26.06.2013 по день фактического исполнения основного денежного обязательства в размере 524 858 руб. 25 коп. является правомерным.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
 
    Как следует из материалов, между адвокатом Садчиковым Я.В. (исполнитель) и ООО «Рус-Логистика» (заказчик) 24.01.2013 подписан договор на оказание юридических услуг б/н, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующую правовую помощь: провести правовой анализ и подготовкудокументов, подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области соответствующее исковое заявление  к ООО СК «Цюрих», участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции (т.1, л.д.123).
 
    Стоимость услуг в силу пункта 4 договора определены сторонами в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение условий договора от 24.01.2013 б/н адвокату Садчикову Я.В. переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.01.2013 (т.1, л.д.124).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В рассматриваемом случае суд на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, участие представителя Садчикова Я.В. в судебных заседаниях, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом не усматривается ввиду непредставления обществом ООО СК «Цюрих» доказательств чрезмерности, несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).
 
    Определением суда от 05.02.2013 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а потому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 0000 руб., которые подлежит взысканию в порядке ст.110 АПК РФ с ответчика (т.2, л.д.97).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739205240, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Логистика», ОГРН 1107449004860, г. Челябинск, страховое возмещение в размере 536 858 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2012 по 25.06.2013 в размере 2 238 руб. 14 коп., за период с 18.10.2012 по 25.06.2013 в размере 27 635 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
 
    Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 524 858 руб. 25 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 26.06.2013 по день фактической оплаты долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027739205240, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 334 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                    Т.В. Рожкова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru