Решение от 24 сентября 2013 года №А76-14988/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск      
 
    24 сентября 2013 года                                              Дело № А76-14988/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013 года.
 
Судья  Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Златоустовская городская больница №1» г. Златоуст Челябинской области
    к ГУ МЧС России по Челябинской области
 
    об отмене постановления №593/594/595 от 18.07.13г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кияница Л.С., доверенность б/н от 05.08.13г., паспорт
 
    от ответчика: Николаев Г.В., доверенность №1999-2-11-24 от 19.04.11г., удостоверение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Златоустовская городская больница №1» г. Златоуст Челябинской области  (далее – заявитель; МБЛПУЗ «ЗГБ №1») обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ответчик; управление) об отмене постановления №593/594/595 от 18.07.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, в связи с устранением части выявленных нарушений, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 47).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 55-56).
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Златоустовская городская больница №1» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС №21 по Челябинской области за ОГРН 1027400583825, о чем выдано свидетельство серии 74 №005915134 (л.д. 6).
 
    На основании распоряжения ОНД №1 о проведении плановой, выездной проверки от 17.06.13г. № 337 (л.д. 59), 05.07.13г. в отношении МНЛПУЗ «ЗГБ №1», была проведена плановая проверка с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    1. Инструкция о мерах пожарной безопасности в стоматологической поликлинике не соответствует требованиям, установленным разделом 18 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации». В пожароопасных помещениях кладовых под №№ 2, 4, 10, 15 (по
техническому паспорту помещения №№ 31,32,34,1) отсутствуют
инструкции о мерах пожарной безопасности (помещение по
техническому паспорту под № 32 - терапевтический кабинет,
эксплуатируется как склад для хранения медицинского
оборудования и других материалов в горючей упаковке);
 
    2. Руководителем МБЛПУЗ «3ГБ №1» не определен порядок и срок
прохождения пожарно - технического минимума (в приказе № 33 от
24.12.12г. указан порядок и срок прохождения только
противопожарного инструктажа);
 
    3. На двери производственного помещения вентиляционной (по техническому паспорту помещение № 25) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На двери помещения кладовой (склад) под № 2 (по техническому
паспорту помещение № 31) отсутствует обозначение категории по
взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в
соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    4. На двери помещения терапевтического кабинета, используемого как кладовая (склад) под № 4 (по техническому паспорту помещение №
32) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и
пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами
5.7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности»;
 
    5. На двери помещения кладовой (склад) под №10 (по техническому паспорту помещение № 1) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    6. На двери помещения кладовой (склад) под № 15 (по техническому
паспорту помещение № 34) отсутствует обозначение категории по
взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в
соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    7. На двери производственного помещения лаборатории (по техническому паспорту помещение №20) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    8. На двери производственного помещения электрощитовой (по техническому паспорту помещение № 4) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    9. В стоматологической поликлинике отсутствует исполнительная
документация (проект) на установку и систему противопожарной
защиты, а именно: автоматическую пожарную сигнализацию и
систему оповещения и управления эвакуацией людей на случай
возникновения пожара;
 
    10. Руководителем МБЛПУЗ «3ГБ №1» не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов поликлиники от горючих отходов с составлением соответствующего акта, с периодичностью не реже 1 раза в год (предоставлен протокол испытаний вентиляционных систем № 648/01-06/ВУ от 10.03.2011г., в соответствии с санитарно эпидемиологическими требованиями к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность);
 
    11. Место нахождения кнопки ручного пуска (ИПР), установки пожарной автоматики, расположенной у двери эвакуационного выхода слева от центрального входа не обозначено знаком пожарной безопасности;
 
    12. Входная дверь в производственное помещение вентиляционной (по техническому паспорту помещение под № 25) не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости Е1 30 (дверь выполнена из «ДСП»);
 
    13. Помещение вентиляционной камеры (по техническому паспорту помещение   под  №   25)     используется   для   хранения   мешков  с медицинским  гипсом;
 
    14. Между помещениями вентиляционной и полировочной, в
противопожарной преграде (стене) не заделаны два отверстия
негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел
огнестойкости и дымогазонепроницаемость помещений (по
техническому паспорту помещения под №№ 25 и 28);
 
    15. Входная дверь в помещение кладовой лекарств и лекарственных материалов (по техническому паспорту помещение под № 31) не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости Е1 30 (установлена металлическая решетка и дверь из «ДСП», оббитая листом оцинковки);
 
    16. Входная  дверь  в  помещение №  4     используемое для   хранения медицинского   оборудования   и  других     материалов   в   горючей упаковке, не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости Е1 30   (неэксплуатируемый по назначению терапевтический кабинет, по техническому паспорту помещение под №33);
 
    17. Место нахождения кнопки ручного пуска (ИПР), установки
пожарной автоматики, расположенной у двери центрального
эвакуационного выхода из помещения поликлиники, не обозначено
знаком пожарной безопасности;
 
    18. Имеющийся ящик для хранения песка в помещении поликлиники не укомплектован совковой лопатой;
 
    19. Не организована проверка исправности противопожарной двери в помещении электрощитовой (помещение по техническому паспорту под № 4), с периодичностью не реже 1 раза в квартал (предоставлен акт проверки № 01 от 30.01.2013г);
 
    20. Сестра хозяйка Маслова М.О.. при проведении проверки не знала порядок применения первичных средств пожаротушения (огнетушителя ОУ - 5(з)) находящегося в ее кабинете;
 
    21. Место нахождения кнопки ручного пуска (ИПР), установки пожарной автоматики, расположенной в коридоре у двери эвакуационного выхода справа от центрального выхода из помещения поликлиники не обозначено знаком пожарной безопасности;
 
    22. Первичные   средства   пожаротушения   (огнетушители)   не   имеют соответствующих сертификатов;
 
    23. Не проводится ежеквартальная проверка огнетушителей,
включающая в себя осмотр места установки огнетушителя и
подходов к нему, а также проведение внешнего осмотра
огнетушителя. В предоставленном журнале учета огнетушителей
отметка о ежеквартальной проверке отсутствует;
 
    24. Входная дверь в помещение кладовой под № 15 (по техническому
паспорту помещение под № 34) не выполнена противопожарной с
пределом огнестойкости Е1 30 (дверь выполнена из «ДСП»);
 
    25. Входная дверь в помещение кладовой материальных ценностей (по техническому паспорту помещение под № 1) не выполнена
противопожарной с пределом огнестойкости Е1 30 (установлена
дверь из «ДСП»);
 
    26. В помещении под № 15 (по техническому паспорту помещение под № 34) используемом как кладовая (склад) для хранения
оборудования и других материалов в горючей упаковке, допущена
установка штепсельной розетки.
 
    Выявленные нарушения требований пожарной безопасности предусматривают ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    1. В помещении кабинета заведующей № 3 (по техническому паспорту помещение под № 15) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
 
    2. В помещении служебного кабинета № 16 (мужской гардероб, по
техническому паспорту помещение под № 16) эксплуатируется
электрическая розетка с повреждениями (розетка жестко не
закреплена «вываливается» из гнезда);
 
    3. В помещении служебного кабинета № 16 (мужской гардероб, по
техническому паспорту помещение под № 16) эксплуатируются
светильники со снятыми колпаками (рассеивателями),
предусмотренными конструкцией светильника;
 
    4. В помещении кабинета № 17 (ординаторская, по техническому
паспорту помещение под № 18) эксплуатируются светильники со
снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными
конструкцией светильника;
 
    5. В помещении столовой зубопротезного кабинета № 17 (по
техническому паспорту помещение под № 19) эксплуатируется
светильник соснятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным
конструкцией светильника;
 
    6. В помещении лаборатории зубопротезного кабинета (по
техническому паспорту помещение под № 20) эксплуатируются
удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для
проведения аварийных и других временных работ;
 
    7. В помещении лаборатории зубопротезного кабинета (по
техническому паспорту помещение под № 20) эксплуатируется
электрическая розетка с повреждениями (розетка жестко не
закреплена «вываливается» из гнезда);
 
    8. В помещении лаборатории зубопротезного кабинета (по
техническому паспорту помещение под № 20) эксплуатируются
светильники со снятыми колпаками (рассеивателями),
предусмотренными конструкцией светильника;
 
    9. В помещении варочной (по техническому паспорту помещение под № 26) оставлен без присмотра включенным в электрическую сеть электрический настольный светильник;
 
    10. В помещении варочной (по техническому паспорту помещение под № 26) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
 
    11. В помещении варочной (по техническому паспорту помещение под № 26) эксплуатируется электрическая розетка с повреждениями
(розетка жестко не закреплена «вываливается» из гнезда);
 
    12. В помещении гипсовочной (по техническому паспорту помещение под №27) эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренный конструкцией светильника;
 
    13. В помещении гипсовочной (по техническому паспорту помещение под №27) оставлен без присмотра включенным в электрическую розетку медицинский прибор – вибратор;
 
    14. В помещении полировочной эксплуатируются 2 электрических розетки с повреждениями (розетки жестко не закреплены, вываливаются из гнезда);
 
    15. В помещении зубопротезного кабинета (ортопедического)
эксплуатируются удлинители для питания электроприборов, не
предназначенных для проведения аварийных и других временных
работ (по техническому паспорту помещение под № 29);
 
    16. В помещении кабинета старшей медсестры № 2 (по техническому
паспорту помещение под № 30) эксплуатируется удлинитель для
питания бытового холодильника, не предназначенный для
проведения аварийных и других временных работ;
 
    17. В помещении кладовой лекарств и лекарственных материалов (по
техническому паспорту помещение под № 31) эксплуатируются
светильники со снятыми колпаками (рассеивателями),
предусмотренными конструкцией светильника;
 
    18. В помещении кабинета первичного осмотра № 5 (по техническому паспорту помещение под № 33) эксплуатируются удлинители для
электропитания медицинской техники, не предназначенные для
проведения аварийных и других временных работ;
 
    19. В служебном помещении под № 14 (гардероб, по техническому
паспорту помещение под № 9 эксплуатируются светильники со
снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными
конструкцией светильника;
 
    20. В помещении терапевтического кабинета под № 7 (по техническому паспорту помещение под № 46) эксплуатируются удлинители для электропитания медицинской техники, не предназначенные для проведения аварийных и других временных работ;
 
    21. В    помещении        дезинфицирующих    средств    (помещение    по техническому паспорту под № 3), эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника;
 
    22. В помещении кладовой сестры хозяйки (по техническому паспорту помещение под № 1), эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.
 
    Выявленные нарушения требований пожарной безопасности предусматривают ответственность по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    1. В коридоре на путях эвакуации, справа от центрального основного входа размещено оборудование, выступающее из плоскости стены на высоте менее 2 м. (установлен прибор отопления на высоте от нулевой точки пола 30 см.).
 
    Выявленные нарушения требований пожарной безопасности предусматривают ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    09 июля 2013 года, государственным инспектором ОНД №1 по пожарному надзору по фактам выявленных нарушений были составлены протоколы №№593/594/595 по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 64-68).
 
    Дело было назначено к рассмотрению на 18.07.2013.
 
    Постановлением № 593/594/595 от 18.07.2013 МБЛПУЗ «ЗГБ №1»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. (л.д. 69-72).
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
 
    Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения носят незначительный характер, не повлекли тяжких последствий, часть выявленных нарушений устранена.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.
 
    Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, ГУ МЧС РФ была избрана наименьшая мера ответственности в виде предупреждения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 ст. 4.1 Кодекса).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком правомерно избрана наименьшая мера ответственности в виде предупреждения, предусмотренной в качестве санкции по ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Довод заявителя о малозначительности выявленных правонарушений отклоняется судом, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
 
    Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ) посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
 
    Также суд отмечает, что все выявленные нарушения являются режимными, для устранения которых не требуется больших физических усилий и материальных затрат и для их недопущения необходима лишь правильная организация работы Учреждения по вопросам обеспечения режимных вопросов пожарной безопасности, которая на данный момент в Учреждении отсутствует.
 
    Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем требований закона, материалы дела не содержат.
 
    Заявитель не представил доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.
 
    Кроме того, на устранение нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, не требуется значительных финансовых затрат, а их не устранение может привести к угрозе жизни и здоровью людей, тем более, что заявителем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих их устранение или хотя бы принятие мер по их устранению.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, отсутствуют.
 
    Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,   211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным постановления главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору №593/594/595 от 18 июля 2013 года о привлечении МБЛПУЗ «Златоустовская городская больница №1» г. Златоуст к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.