Решение от 19 сентября 2013 года №А76-14987/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 сентября 2013 года                                                     Дело № А76-14987/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи                   Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению
 
    Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва (ОГРН 1097746136124)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "УралАлко", г. Челябинск (ОГРН 1087448008603)
 
    об аннулировании лицензии от 21.05.2013 № 74ЗАП0001802
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя:Попова Е.В. - представителя по доверенности от 26.12.2012 №66 АА 1491059, паспорт;
 
    заинтересованного лица: Людиновских Н.В. - представителя по доверенности от 01.06.2013, паспорт;
 
    Зиннуровой Г.А. - представителя по доверенности от 01.06.2013, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об аннулировании лицензии от 21.05.2013 № 74ЗАП0001802, выданной обществу с ограниченной ответственностью «УралАлко» (далее – ООО «УралАлко», заинтересованное лицо)  на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (переоформление лицензии А 649038 от 30.12.2008), сроком действия с 21.05.2013 по 30.12.2013 (т. 1 л.д. 56-57).
 
    В обоснование заявления указано, что в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), пунктов 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулированияот 15.03.2010 № 24н, ООО «УралАлко» допустило повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В качестве правового обоснования требования заявитель ссылается на пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
 
    ООО «УралАлко» представило отзыв на заявление от 13.09.2013 вх. № 20266 (т. 2 л.д. 6-9), в котором просит отказать в удовлетворении заявления, указывает, что заявителем выявленные нарушения устранены путем представления корректирующих деклараций.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Как следует из материалов дела, Росалкогольрегулирование выдала ООО «УралАлко» лицензию от 21.05.2013 № 74ЗАП0001802 (переоформление лицензии А 649038 от 30.12.2008, т. 1 л.д. 55), в соответствии с которой ООО «УралАлко» разрешено осуществлять деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия с 21.05.2013 по 30.12.2013 (т. 1 л.д. 56-57).
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
 
    В ходе внеплановой выездной проверки ООО «УралАлко» Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу на основании Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ; Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154; приказа Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу от 12.02.2013 № 113 (т. 1 л.д. 60-62), проведенной в период с 12.02.2013 по 14.02.2013 с целью установления полноты и достоверности информации, отраженной в декларациях и в первичных бухгалтерских документах, в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований, отраженных в справке о результатах анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «УралАлко» за проверяемый период: 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года установлено следующее:
 
    1) в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Положения, пункта 8.2 Порядка № 231 ООО «УралАлко» допустило искажение данных декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3, 4 кварталы 2012 года, выразившиеся в неотражении товарно-транспортных накладных и занижении объема поставленной по ним алкогольной продукции в объеме 472,47 дал;
 
    2) в нарушение пункта 9.2 Порядка № 24н, пункта 9.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок № 231), ООО «УралАлко» допустило искажение данных, представленных в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: данные графы 6 декларации "Наименование организации" не соответствуют наименованию организаций-поставщиков алкогольной продукции, а именно: ООО «УралАлко» в декларациях за 3, 4 кварталы 2012 года в графе 6 декларации выборочно указывает не наименование организации-поставщика алкогольной продукции, а наименование производителя алкогольной продукции;
 
    3) в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункта 9.2 Порядка № 231 ООО «УралАлко» исказило декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 к Положению за 4 квартал 2012 года в результате занижения объема закупки алкогольной продукции по коду 440 "Вина игристые" в общем объеме 0,675 дал, а также в результате завышения объема закупки алкогольной продукции по коду 460 "Другие вина" в общем объеме 0,675 дал;
 
    4) в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункта 9.2 порядка № 231 ООО «УралАлко» исказило декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 к Положению за 4 квартал 2012 года в результате занижения объема закупки алкогольной продукции по коду 280 "Другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25%" в общем объеме 0,215 дал, а также в результате завышения объема закупки алкогольной продукции по коду 212 "Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" в общем объеме 0,215 дал;
 
    5)адрес осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «УралАлко» в соответствии с лицензией А 649038 от 30.12.2008 (г. Челябинск, ул. Радонежская, 6, литер 4, склад № 2) не соответствует фактическому адресу нахождения обособленного подразделения организации (г. Челябинск, ул. Радонежская, 6, литер 4, 1 этаж, помещение № 17, склад № 2).
 
    В связи с повторным в течение 1 года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заместителем руководителя Росалкогольрегулирования Махновским Е.Е. принято решение от 25.06.2013 № 10/90-опт о направлении в суд заявления об аннулировании выданной ООО «УралАлко» лицензии от 21.05.2013 № 74ЗАП0001802 (т. 1 л.д. 59).
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (абз. 9 пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    Исследовав материалы настоящего дела, суд  установил, что ООО «УралАлко» сообщались в Росалкогольрегулирование недостоверные сведения в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3, 4 кварталы 2012 года.
 
    Однако, в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
 
    Кроме того, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
 
    При таких обстоятельствах, оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, установив факт сообщения ООО «УралАлко» недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд с учетом соразмерности меры ответственности, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к ООО «УралАлко» такой крайней меры, как аннулирование лицензии. При этом суд учитывает, что ООО «УралАлко» после обнаружения искажения данных представило в Росалкогольрегулирование уточненные декларации за соответствующие периоды (т. 2 л.д. 16-29). Указанный факт подтвердил представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании.
 
    Доказательств того, что сообщение недостоверных сведений в декларациях об объемах оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции повлекло в данном конкретном случае причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера, материалы настоящего дела не содержат.
 
    На основании изложенного заявление Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии ООО «УралАлко» от 21.05.2013 № 74ЗАП0001802 подлежит отклонению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    При этом суд учитывает, что Росалкогольрегулирование на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственно пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                             О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.