Решение от 26 сентября 2013 года №А76-14980/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    26 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-14980/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   26 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКарго», г. Челябинск, ОГРН 1087447000035,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мега», Челябинская область, Аргашский район, ОГРН 1067450022573,
 
    о взыскании 88 193 руб. 20 коп., судебных расходов 15 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Насоновой В.В. – представителя, действующего на основании доверенности от 22.07.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКарго», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мега», Челябинская область, Аргашский район, о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 87 631 руб. 20 коп., процентов в размере 5 632 руб., судебных расходов 15 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2013 судом от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2013 по 31.07.2013 в размере 562 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор № 03/12 транспортной экспедиции (л.д.11-12).
 
    Предметом договора является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении экспедитором поручений клиента на транспортно-экспедиторское обслуживание экспортно-импортных и внутри российских грузов клиента всеми видами транспорта. Поручения клиента оформляются заявкой, которая является дополнением к договору (п. 1.1 договора).
 
    В силу п. 5.1 договора оплата услуг экспедитора производиться в российских рублях на основании выставленного счета. Размер, сроки и порядок оплаты тарифа экспедитора определяются в заявке  и счете экспедитора.
 
    Согласно п. 5.2 договора окончательные взаиморасчеты производятся после осуществления экспедитором всех работ (услуг), согласованных в заявке, на основании счета и акта приемки работ (услуг) в течение 5 банковских дней со дня их выставления клиенту.
 
    Во исполнения условий договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами от 09.08.2012 № 224 на сумму 10 000 руб., от 09.08.2012 № 223 на сумму 10 000 руб., от 09.08.2012 № 226 на сумму 2 500 руб., от 09.08.2012 № 225 на сумму 10 000 руб., от 10.08.2012 № 227 на сумму 15 000 руб., от 14.08.2012 № 232 на сумму 5 000 руб., от 29.12.2012 № 414 на сумму 14 000 руб., от 29.12.2012 № 415 на сумму 24 000 руб. (л.д.13-16).
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 27.03.2013, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 87 631 руб. 20 коп. (л.д.17). Акт сверки подписан и заверен печатями сторон.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2013 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.8).
 
    Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 87 631 руб. 20 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате выполненных работ послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору транспортной экспедиции, урегулированных главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
 
    Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору и оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 87 631 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 руб. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктами 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей).
 
    В подтверждение наличия у истца судебных расходов по оплате услуг представителя, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных услуг.
 
    Таким образом, истцом не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. следует отказать.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение от 22.07.2013 № 279 (л.д.7)).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Соответственно, госпошлина в сумме 3 527 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 472 руб. 27 коп.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега», Челябинская область, Аргашский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКарго», г. Челябинск основной долг в размере 87 631 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 руб., в возмещение расходов по плате государственной пошлины 3 527 руб. 73 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКарго», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину 472 руб. 27 коп.
 
    В удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мега», Челябинская область, Аргашский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКарго», г. Челябинск судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.