Решение от 27 октября 2014 года №А76-14965/2014

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mailinfo@chel. arbitr. ru:, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года                             Дело  № А76-14965/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   27 октября 2014 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению ОАО «Уральская сталь», г.Новотроицк, Оренбургская область
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», г.Орск
 
    о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пеленицыной Е.Н. – представителя по копии доверенности №14-36/УС от 16.12.2013г., личность установлена паспортом, Лемаевой Я.И. – представителя по доверенности №14-329/УС от 26.09.2014г., личность установлена паспортом;
 
    от ответчика: Смирнова А.Н. – представителя по доверенности №64/12 от 02.07.2014, личность установлена паспортом.
 
    от третьего лица: Лемаевой Я.И. – представителя по доверенности №01 от 10.01.2014г, личность установлена паспортом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее: истец, ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с учетом уточнений к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее: ответчик, ОАО «ЧМК»)  о взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию в размере 62 7232 045 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец ссылался на нормы ст.ст. 309, 310 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору поставки  № 10008632-58/2952  от 21.08.2012.
 
    Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела  представитель истца  увеличил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по  договору поставки  № 10008632-58/2952  от 21.08.2012 в сумме 70 939 771 руб.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела 10.09.2014 года между истцом - ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (цедент) и ОАО «Уральская сталь» (Цессионарий), и ОАО «ЧМК» (Должник) 10.09.2014 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № 58/2851(л.д. 145 т.1) в соответствии с которым Цедент частично уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности за поставленную продукцию по спецификации № 20052313 к договору № 10008632-58/2952 от 21.08.2012, заключенному между Цедентом и Должником, а именно задолженность в сумме 70 939 771 рубль.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2014 в порядке ст.48 АПК РФ произведена  замена истца – ОАО  «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» на правопреемника ОАО  «Уральская сталь».
 
    ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО  «Уральская сталь» в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 59 116 475,84 руб.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений. Пояснил, что задолженность ответчиком  по договору поставки в соответствии с договором об уступке прав (цессии) не оплачена.
 
    Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в ходатайстве, в соответствии с которым полагает, что имеются основания для оставления искового заявления ОАО  «Уральская сталь» о взыскании с ОАО «ЧМК» задолженности по договору поставки без рассмотрения. Поскольку ОАО  «Уральская сталь» претензию об уплате задолженности по договору № 10008632-58/2952  от 21.08.2012  ОАО «ЧМК» не направляло. Должник, являющейся стороной договора, считается надлежащим образом, уведомленным о состоявшейся уступке права требования по обязательствам, изложенным в п.11 соглашения об уступке права требования и дает свое согласие на замену лиц в указанных обязательствах, тем самым действуют условия договора в части обязательного соблюдения претензионного порядка, предусмотренное договором на поставку продукции № 10008632-58/2952  от 21.08.2012.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в судебном заседании пояснил, что договор № 10008632-58/2952 от 21.08.2012 считается прекратившим свое действие, так как пункт 10 договора регламентирует срок действия - до 31.12.2013. Формулировка в пункте договора  «Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора», не может распространяться на обязательства по соблюдению претензионного порядка соблюдения спора, так как исходя из буквального толкования условий настоящего договора под обязательствами по договору поставки следует понимать только обязательства по оплате у Покупателя и обязательства по поставке у Поставщика (о чем и говорит ГК РФ и предмет договора, отраженный в п. 1.1. договора).
 
    Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договоров поставки, а также Соглашений об уступке права требования (цессии').
 
    С учетом того, что условия договора № 10008632-58/2952 от 21.08.2012 не действуют (прекратили свое действие 31.12.2013г.), то на сегодняшний день, как и на день обращения ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в арбитражный суд с исковым заявлением, также на дату процессуального правопреемства ОАО «Уральская Сталь» - обязанность по направлению претензии ответчику у истца отсутствовала.
 
    При этом сам по себе факт направления первоначальным истцом (ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ») претензии не имеет правового значения для правопреемника (ОАО «Уральская Сталь) и не может свидетельствовать о наличии у него обязанности по соблюдению претензионного порядка при разрешении возникшего между сторонами спора.
 
    Кроме того, указал, что соглашение об уступке права требования (цессия) № 58/2851 от 10.09.2014 заключалось между ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» и ОАО «Уральская Сталь» (ОАО «ЧМК» являлось стороной данного соглашения только с целью фиксации его согласия на проведение уступки) и прописанный порядок оплаты в счет суммы уступаемого требования, отраженный в п.2.3. соглашения регламентирует только взаимоотношения между ОАО «Уральская сталь» и ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», но никак не возлагают на ответчика исполнять данный график. Перечисление ОАО «ЧМК» суммы в размере 11 823 295,16 рублей в счет погашения задолженности перед ОАО «Уральская Сталь» не может свидетельствовать о достижении между сторонами (истцом и ответчиком) аналогичного с соглашением (цессией) порядка оплаты задолженности в рамках искового производства по делу № А76-14965/2014.
 
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ»  зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №10 по Оренбургской области 20.08.2006 за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1045610206234, юридический адрес (место нахождения): Оренбургская область, г.Орск, пр.Мира,12.
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Металлургического района г. Челябинска 22.02.1993 за регистрационным № 652. На основании свидетельства серии 74 № 001967437, выданного 16.07.2002. ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027402812777, юридический  адрес (место нахождения): 454047, г. Челябинск, ул. Павелецкая, 14.
 
    Открытое акционерное общество «Уральская сталь»  зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №10 по Оренбургской области 20.10.2005 за ОГРН 1055607061498, юридический адрес (место нахождения): Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Заводская,1.
 
    Как следует из материалов дела, между  ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (Поставщик) и ответчиком – ОАО «ЧМК» (Покупатель), 21.08.2012 заключен договор  поставки товара (продукции) (внутренний номер ОАО «ЧМК» 10008632) (л.д. 16-23 т.1).
 
    Согласно условиям договора,  Поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар), а также выполнить монтажные, шеф монтажные, пусконаладочные работы и получить разрешение от Ростехнадзора на поставленную продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию  в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).
 
    Поставка продукции и работы, предусмотренные с настоящим договором, осуществляются поставщиком в сроки, предусмотренные планом-графиком (приложение 2), которые является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).
 
    Цена товара и условия оплаты определены п. 6 договора.  Цена товара является договорной.  Расчеты по договору осуществляются в с соответствии с графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В течение 3- дней с момента отгрузки продукции поставщик выставляет счет-фактуру, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    В соответствии с п.7 договора определены условия монтажных, шеф-монтажных работ и работ по пусконаладке, порядок приемки выполненных работ.
 
    Срок действия договора установлен   с 21.08.2012 и действует  по 31.12.2013 (п. 10 договора). Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон  по обязательствам, возникшим во время действия договора.
 
    Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её получения (10.1 договора).
 
    Спецификацией № 20052313 от 21.08.2012 (л.д. 31-33 т.1) к настоящему договору установлено, что поставщик осуществляет поставку  крана мостового литейного г/п 245-63/20 тн с пролетом 24,5 м. Общая сумма продукции по спецификации составляет 82 077 260 рублей.
 
    Стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ составляет 59 000 рублей (п.1.1).
 
    Ориентировочная стоимость монтажных работ составляет 7 031 000 рублей (п.1.2). Общая сумма по спецификации составляет 89 698 260 рублей.
 
    Условия оплаты продукции (п.4.1 с учетом дополнительного соглашения от 12.03.2013): аванс в размере 9 438 550 руб. без НДС от стоимости кранового оборудования, в течение 15 дней с момента заключения договора и спецификации;
 
    - сумма в размере 53 162 750 рублей  без НДС от стоимости кранового оборудования – в первом квартале 2014, после поставки кранового оборудования на склад ОАО «ЧМК»  в декабре 2013;
 
    - сумма в размере  6 995 700 руб. без НДС от стоимости кранового оборудования - -в течение 30 дней с момента приемки  кранового оборудования в эксплуатацию органами Ростехнадзора и предоставления разрешения на применение, но не позднее 190 дней с даты поставки да склад ОАО «ЧМК» ;
 
    Срок поставки продукции – декабрь 2013 года.
 
    Такжедополнительным соглашением от 12.03.2013 к настоящему договору внесены изменения в приложение № 2 и приложение № 3 к договору поставки  № 10008632-58/2952 от 21.08.2012.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2013 к договору поставки  № 10008632-58/2952 от 21.08.2012 (л.д40 т.1) внесены изменения в п.6 спецификации к настоящему договору в соответствии с которым право собственности на поставленную продукцию по настоящей спецификации переходит покупателю (ОАО «ЧМК» с момента отгрузки продукции со склада поставщика. Также были внесены изменения в график оплаты (приложение № 3) согласно которому оплата продукции выглядит следующим образом:
 
    - 11 137 489 рублей – в течение 15 дней с момента заключения договора и спецификации;
 
    - 62 732 045 рублей – апрель 2014, после поставки кранового оборудования на склад ОАО «ЧМК»;
 
    - 8 207 726 рублей – в течение 30 дней с момента приемки кранового оборудования в эксплуатацию органами Ростехнадзора и предоставления разрешения на применение, но не позднее 190 дней с даты поставки да склад ОАО «ЧМК».
 
    Ответчик произвел оплату авансового платежа в размере 15% платежным поручением № 197 от 31.08.2012 на сумму 12 311 589 рублей.
 
    Истец произвел отгрузку крана мостового литейного в количестве 1 шт. на общую сумму 82 077 260 рублей на основании товарной накладной № 1838 от 27.12.2013 и с ответствующей ей счет-фактуре (л.д. 42-43 т.1).
 
    В установленный договором срок, покупателем продукция в полном объеме  оплачена не была, в результате чего (с учетом уточнений)  за  ним образовалась задолженность в сумме  70 939 771 руб.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»06.05.2014  в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 36-02/3123 от 06.05.2014 с требованием  оплатить задолженность по договору поставки в сумме 62 732 045 рублей (л.д. 14, 45 т.1). Ответа на претензию со стороны покупателя не последовало. Задолженность по договору поставки оплачена не была.
 
    Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.08.2014, подтверждающий указанную задолженность (л.д. 136 т.1).
 
    Нарушение покупателем обязательств по  оплате поставленного товара и явилось основанием для обращения в суд.
 
    10.09.2014 года между истцом - ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (цедент) и ОАО «Уральская сталь» (Цессионарий), и ОАО «ЧМК» (Должник) 10.09.2014 было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № 58/2851(л.д. 145 т.1) в соответствии с которым Цедент частично уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности за поставленную продукцию по спецификации № 20052313 к договору № 10008632-58/2952 от 21.08.2012, заключенному между Цедентом и Должником, а именно задолженность в сумме 70 939 771 рубль, а именно уступке права требования задолженности за кран мостовой литейный г/п 245+62/20т, отгруженный в адрес ОАО «ЧМК» по договору поставки № 10008632-58/2952  от 21.08.2012 по счету фактуре № 131227019 от 27.12.2013 и накладной № 1838 от 27.12.2013.
 
    Должник, являющейся стороной договора, считается надлежащим способом уведомленным о состоявшейся уступке права требования по обязательствам изложенным в п.1.1 настоящего соглашения и дает согласие на замену лиц в обязательствах (п.1.1 соглашения).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «Уральская сталь» основанием для взыскания задолженности с ОАО «ЧМК» в пользу ОАО «Уральская сталь» является неисполнение обязательств по оплате в соответствии с договором поставки № № 10008632-58/2952  от 21.08.2012 и состоявшейся 10.09.2014 уступкой прав в соответствии с соглашением об уступке права требования (цессия) № 58/2851.
 
    Ответчик платежным поручением №3 от 01.10.2014 на сумму 11 823 295,16 рублей частично оплатил задолженность, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 59 116 475,84 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.
 
    При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом предоставлены соответствующим образом оформленные документы. Факт поставки истцом товара подтвержден соответствующими материалами дела  и не опровергается самим покупателем. В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В порядке ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
 
    В рассматриваемой ситуации право требования денежных средств от ответчика перешло на основании договора уступки права требования (цессии).
 
    Ответчик ссылается, что истец (ОАО «Уральская сталь» претензию об уплате задолженности по договору поставки не направляло в связи, с чем имеются основания для оставления заявления о взыскании задолженности по договору поставки без рассмотрения.
 
    Между тем, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке долга 10.09.2014 (п.1.2 соглашения).
 
    Исполнение обязательств первоначальному кредитору после получения ответчиком уведомления об уступке долга новому кредитору в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не может быть признано обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате задолженности истцу.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Как усматривается из материалов дела, претензионный порядок урегулирования спора установлен 11.1 договора. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» представлена почтовая квитанция № 33104 от 06.05.2014 подтверждающая направление истцом в адрес  ответчика претензии  и была получена ОАО «ЧМК» 12.05.2014. Срок рассмотрения претензии истек 12.06.2014. Ни в  предусмотренный договором срок, ни позднее ответа на претензию покупатель не дал. Таким образом, претензионный порядок рассмотрения спора был соблюден. Условиями соглашения об уступке права требования (цессия) № 58/2851 от 10.09.2014 претензионный порядок разрешения споров не предусмотрен.
 
    С учетом вышеизложенного доводы ответчика о наличии оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отклоняются судом как ошибочные.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате товара, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.
 
    При подаче иска  ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» платежным поручением  №  8011 от 01.07.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.
 
    В связи с тем, что 30.09.2014 произведена замена истца - ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» на правопреемника ОАО  «Уральская сталь» в рамках дела №А76-14965/2014 и истцом (ОАО  «Уральская сталь»)  расходы по государственной пошлине не понесены, государственная пошлина  в размере  200 000 рублейподлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а уплаченная ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»  госпошлина в сумме 200 000 рублей подлежит возврату ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»   из федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральская сталь», удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск (ОГРН 1027402812777) в пользуоткрытого акционерного общества «Уральская сталь» (ОГРН 1055607061498)сумму задолженности в размере 59 116 475 рублей 84 копейки.
 
    Возвратить ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», г.Орск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.07.2014 №8011.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск (ОГРН 1027402812777) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                    И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.