Решение от 11 октября 2013 года №А76-14965/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
 
    «11» октября 2013года                                                   Дело № А76-14965/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «РосДилер-Электро», г. Аша Челябинской области
 
    к ОАО «ЧМК», г. Челябинск
 
    о взыскании 360 016,04 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гордеева С.В. – представителя, действующего на основании доверенности от 26.09.2013 г. № 488, личность подтверждается паспортом
 
    от ответчика: Молчанова М.А. – представителя, действующего на основании доверенности от 12.11.2012 № 122/12, личность подтверждается паспортом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «РосДилер-Электро», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ЧМК»,г. Челябинск,основного долга по договору поставки от 17.01.2013 № 10009607 в размере 345 992 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 023,73 руб.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000,31 руб. за рассмотрение искового заявления арбитражным судом истец просит возложить на ответчика.
 
    Дело рассмотрено при участии сторон.
 
    В обоснование исковых требований ЗАО «РосДилер-Электро» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договора от 17.01.2013 № 10009607, в связи с не оплатой поставленного истцом товара. Не выполнение ОАО «ЧМК»условий договора, послужило для истца основанием начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
 
    Ответчик представил отзыв, дал пояснения в суде, согласно которым иск не признал, т.к. часть долга оплачена (146 000 руб.), в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами не соблюден претензионный порядок. С учётом представленного доказательства об уплате части долга, истец уменьшил сумму требования основного долга до 199 992 руб. Данное уменьшение иска принято судом.
 
    Как следует из материалов дела истец – закрытое акционерное общество «РосДилер-Электро» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1027700121723 /л.д. 35/.
 
    Ответчик – открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1027402812777 /л.д. 40/.
 
    Между ЗАО «РосДилер-Электро» (далее по тексту – поставщик) и ОАО «ЧМК»(далее по тексту – покупатель) 17.01.2013 был заключен договор поставки товара № 10009607 (далее по тексту – договор) /л.д. 10/.
 
    Согласно данному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, определенным сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).
 
    Расчёты за продукцию производятся покупателем после её поставки и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца (пункт 6.2. договора).
 
    Претензионный порядок урегулирования споров, возникших из договора поставки, для сторон является обязательным. Срок ответа на претензию - 30 дней с момента её получения. Если сторонам не удаётся решить споры и разногласия, возникшие в связи с договором, последние передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1 протокола разногласий).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 17.01.2013 до 17.01.2014, а в части денежных расчётов - до полного выполнения обязательств (пункт 9.1. договора).
 
    Во исполнение заключенного договора ЗАО «РосДилер-Электро» поставило ОАО «ЧМК»товар по товарным накладным от 28.01.2013 № 88, от 20.03.2013 № 965, от 08.04.2013 № 1875 на сумму 345 992 руб. /л.д. 20-28/.
 
    Полученный товар ОАО «ЧМК»в установленный договором поставки срок оплатило частично, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 023,73 руб.
 
    28.05.2013 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить сумму долга /л.д. 29/. Претензию истец направил в адрес ответчика почтой. Согласно копии почтового уведомления претензию ответчик получил 05.06.2013 /л.д. 30/.
 
    Ответчик на претензию истца не ответил, оплату за поставленный товар произвел частично, что явилосьоснованием для обращения ЗАО «РосДилер-Электро» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «РосДилер-Электро» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и соответствующими счетами-фактурами от 28.01.2013 № 88, от 20.03.2013 № 965, от 08.04.2013 № 1875 на сумму 345 992 руб. /л.д. 20-28/. Товарные накладные подписаны представителями перевозчика – ООО «Автотрейдинг» по доверенностям №№ 00000947, 00003960, 00000338 /л.д. 21, 24, 27/. Указанной транспортной организацией товар доставлен ОАО «ЧМК», что подтверждено накладными ООО «Автотрейдинг» и фактически не оспорено ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, а также согласовании сторонами в договоре (в спецификациях) условий о переходе прав собственности на поставляемый товар покупателю с момента его передачи органу доставки при поставке автотранспортом, отсутствие подписи получателя на накладной не исключает обязанности по оплате полученного товара (продукции).
 
    Принятие товара свидетельствует о возникновении обязательства по его оплате. Возражения по наличию и размеру задолженности и доказательства невозможности исполнения обязательства в порядке ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлены.
 
    Учитывая изложенное, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, соблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора /л.д. 29, 30/, требованиеЗАО «РосДилер-Электро» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 345 9926 руб.подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Вместе с тем пунктом 9.2. договора поставки стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения всех споров по договору.
 
    Соответственно при предъявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу так же необходимо соблюсти претензионный порядок.
 
    Направленная ответчику претензия /л.д. 29/ требования об оплате процентов не содержит.
 
    При указанных обстоятельствах, претензионный порядок в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден.
 
    Иной претензии с требованием об уплате процентов ЗАО «РосДилер-Электро» не представлено.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о её взыскании в размере 4 023,73 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Суд считает спорные правоотношения вытекающими из договора, т.к. продукция поставлена в объеме, по стоимости, наименовании, предусмотренным в договоре и спецификациях. Довод ответчика, что имели место разовые сделки, не принят судом, поскольку противоречит существующим обстоятельствам по спорному делу и не подтвержден иными документами. Тем более что поставка произведена  непосредственно после заключения договора и в сроки, обусловленные в спецификациях.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны (ст. 110 АПК РФ).
 
    При частичном удовлетворении искового требования, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом указанного, в связи с тем, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты полученного товара, оставлены судом без рассмотрения, госпошлина, подлежит взысканию с ответчикатолько в части удовлетворенных требований, что составит 6 999 руб. 76 коп. Но учитывая. Что истцом не доказана уплата госпошлины в бюджет (не представлен подлинник платёжного поручения), последняя подлежит взысканию в бюджет.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 09.07.2013 № 994 в остальной сумме, также не подлежит возврату из федерального бюджета ЗАО «РосДилер-Электро» в соответствии с правилами ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательства (подлинника платёжного поручения) её уплаты. При этом истец вправе получить уплаченную госпошлину (при подтверждении) из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    При изготовлении резолютивной части решения судом в водной части ошибочно указана сумма иска в размере 1 390 775,17. При изготовлении полного текста решения сумма заявленного требования указана судом в водной части в размере заявленного требования, т.к. такое уточнение не изменяет содержание решения и относится к категории опечаток (ст. 179 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, пунктом 2 статьи 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402812777, юридический адрес: г. Челябинск, ул. 2-я Повелецкая, д. 14, в пользу закрытого акционерного общества «РосДилер-Электро», г. Челябинск 199 992 руб. основного долга и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 999 руб.76 коп.
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 023 руб. 73 коп. оставить иск без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Елькина