Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14964/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 сентября 2013 года Дело № А76-14964/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в г.Челябинске,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Перминова Романа Михайловича, Синицына Вячеслава Юрьевича,
о взыскании 13269 руб. 05 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью"СО "Сургутнефтегаз", ОГРН 1028600581811, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СО «Сургутневтегаз»), 30.07.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Росгосстрах"), о взыскании 13269 руб. 05 коп.
Определением суда от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Перминова Романа Михайловича, Синицына Вячеслава Юрьевича, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 06.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщик) и Перминовым Романом Михайловичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком Р 814 МУ 174 (полис серия 001/02 № 0435 от 19.11.2011 – л.д.12). Срок действия договора определен с 19.11.2011 по 18.11.2012.
В период действия данного договора страхования, 07.06.2012 в 09часов 30 минут в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком Р 814 МУ 174, под управлением водителя Перминов Р.М. и автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком Р 098 ОК 174, под управлением водителя Синицына Вячеслава Юрьевича, который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 07.06.2012 (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2012 (л.д.13 оборот).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком Р 814 МУ 174 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства (л.д.15).
В соответствии со счетом на оплату №КТ00011848 от 10.09.2012 ООО Компания «Техноцентр» (л.д.12), стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет 101933 руб., стоимость восстановления застрахованного автомобиля с учетом износа, согласно расчету об износе, составляет 95683руб. 04 коп. (л.д.24).
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 101933 руб. 00 коп. (страховой акт №3627/001-2012 – л.д. 23), истец платежным поручением №01771 от 28.09.2012 (л.д.23 оборот) перечислил ООО Компания «Техноцентр» страховое возмещение в сумме 101933 руб. 00 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком Р 098 ОК 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0572760029 в справке о ДТП (л.д.13) и не оспаривается самим ответчиком.
Ответчик осуществил выплату ущерба истцу в размере 82413 руб. 99 коп. (л.д.26).
Поскольку выплата со стороны ответчика была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 13269 руб. 05коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Перминов Р.М получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Синицына В.Ю. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ №0572760029) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
С учетом стоимости восстановления застрахованного автомобиля с учетом износа, согласно расчету об износе 95683руб. 04 коп., а также принимая во внимание частичное возмещение ответчиком ущерба истцу в размере 82413 руб. 99 коп., арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 13269 руб. 05 коп.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 13269 руб. 05 коп.в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением № 1298 от 22.07.2013 (л.д. 7).
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1028600581811)ущерб в сумме 13269 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 05 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
