Решение от 28 августа 2013 года №А76-14952/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
    г. Челябинск
 
    22 августа 2013 г.                                                                       Дело  № А76-14952/2013
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено 28 августа  2013года
 
    Резолютивная  часть решения  объявлена  22 августа  2013года
 
    Судья  арбитражного  суда  Челябинской области  В.В. Худякова
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Решетовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Изоляция и кровля», г. Самара,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования», г. Челябинск,
 
    о взыскании задолженности по оплате товара, договорной неустойки и судебных расходов
 
    стороны в судебное заседание не явились,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Изоляция и кровля», г. Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования», г. Челябинск (далее – ответчик) с  иском  о  взыскании задолженности по оплате товара по договору № 1328/12 от 16.08.2012 в размере 285 160 руб. 60 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 28 516 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 273 руб. 53 коп.
 
    Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в контексте требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса.  Судом удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Изоляция и кровля», юридический адрес: инд. 443017, г. Самара, ул. Белогородская, д. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2006, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, ОГРН: 1066311044656, ИНН: 6311087439.
 
    Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования», юридический адрес: инд. 454047, г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, д. 14, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2007, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска, ОГРН: 1077450007910, ИНН: 7450054707.
 
    Как видно из материалов дела, 16.08.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Изоляция и кровля» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования»  (Покупатель) заключен договор поставки № 1328/12 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (п. 1).
 
    Пунктом 21 договора между сторонами предусмотрено, в случае, если стороны не придут к соглашению при разрешении споров и разногласий, возникающих в процессу выполнения договора, соблюдается претензионный порядок разрешения спора со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №72 от 19.02.2013, на которую Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» 25.02.2013 дан ответ №10-204, в соответствии с которым, задолженность в размере 285 130 руб. 60 коп. признается, по мере возможности будет погашена. 
 
    При таких обстоятельствах, суд  считает претензионный порядок соблюденным.
 
    Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.
 
    Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании  и количестве товара.
 
    Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1-5 договора, согласно которым количество, ассортимент, цена, качество товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Спецификацией №1 от 16.08.2012 в договору оплата производится в течении 30 дней с момента получения товара (п. 5 спецификации).
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Изоляция и кровля»  произведена  поставка товара в адрес ответчика на сумму 385 160 рублей 60 коп. по товарной накладной №00000007603 от 04.09.2012.
 
    В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  
 
    Продукция передана истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования»   по вышеуказанной товарной накладной и получена последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью. 
 
    Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.       
 
    Оплата отгруженного товара произведена ответчиком частично на сумму 10 000 руб. (платежными поручениями №435 от 05.10.2012 на  сумму 50 000 руб., №602 от 11.10.2012 на сумму 50 000 руб.).
 
    Неоплата оставшейся задолженности в размере 285 160 руб. 60 коп. послужила основанием для обращения истца с заявлением в суд.
 
    В соответствии  со ст. 8, ст. 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому  суд   пришел к  выводу  об удовлетворении  исковых требований  и   взыскании  с  ответчика  задолженности  в сумме 285 160 руб. 60 коп.
 
    Кроме того, пунктом 19.1 договора (в редакции протокола разногласий от 16.08.2012) сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременной оплаты за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от стоимости такой продукции.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени исчислен в размере 0,1 %  за период с 05.10.2012 по 17.07.2013 и составляет 28 516 руб. 06 коп. Расчет пени принимается судом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком  доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения  его от ответственности, суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Изоляция и кровля» задолженность по договору № 1328/12 от 16.08.2012 в размере 285 160 руб. 60 коп., неустойку в размере 28 516 рублей  06 коп., всего 313 676 (Триста тринадцать  тысяч шестьсот семьдесят шесть)  рублей 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 273 (Девять тысяч двести семьдесят три) рубля 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении  одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru).
 
 
    Судья:                                                                             В.В. Худякова