Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А76-14951/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Челябинск Дело №А76-14951/2013
04 октября 2013 г.
Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 04 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй», г.Магнитогорск Челябинской области
к Открытому акционерному обществу «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», г.Магнитогорск Челябинской области
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй», г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «Трейдинг Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз», г.Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ОАО МКЗ «ММК-Метиз») о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1 360 677 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 157 руб. 66 коп. (л.д. 3-5).
Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-14951/2013 (л.д. 1-2).
Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик возражения на заявление не представил.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статей 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о взыскании с Открытомго акционерного общества метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз», г.Магнитогорск Челябинской области суммы основного долга по договору поставки в размере 1 360 677 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 157 руб. 66 коп. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, истцу известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что отказ от исковых требований подписан представителем истца Исаевым К.В. Указанный представитель обладает полномочиями по полному и частичному отказу от заявленных требований.
Последствия отказа от части заявленных требований, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ от исковых требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом разрешает вопрос о возврате государственной пошлины (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина Обществом с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй», г.Магнитогорск Челябинской области, при обращении в суд с исковым заявлением в доход федерального бюджета не уплачивалась, следовательно, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй», г.Магнитогорск Челябинской области от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», г.Магнитогорск Челябинской области о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1 360 677 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2013 по 25.07.2013 в размере 33 157 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 1 360 677 руб. 86 коп. с НДС, за период с 25.07.2013 по день уплаты этих средств ответчиком в полном объеме, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
2. Производство по делу №А76-14951/2013 прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Михайлова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
