Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14909/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
19 сентября 2013 года Дело № А76-14909/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс», г. Челябинск
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования», г. Челябинск
о взыскании 330 320 руб. 50 коп.,
при участии в заседании:
от истца: А.И. Овсиенко – представителя, действующего по доверенности от 26.07.2013, личность удостоверена удостоверением.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ПСК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Спецремзавод») о взыскании 330 320 руб. 50 коп., составляющих задолженность по договору подряда.
В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.75).
В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений против иска не высказал, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2001 под основным государственным регистрационным номером 1027402546984 (л.д. 33).
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077450007910 (л.д.40-42, 81).
Как следует из материалов дела, 24.09.2012 между ООО «Спецремзавод» (заказчик) и ООО «ПСК Альянс» (подрядчик) заключен договор подряда №1490/12 (далее – договор) (л.д. 14-16).
В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложениях к договору в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).
Согласно п.4.1 договора цена работ по объектам устанавливается в приложениях к договору.
Сторонами согласовано приложение №10КР-83 на выполнение работ по ремонту отопительной печи (одна печь), смета №19-12-5/1 Типовая (л.д.18) на сумму 194 400 руб. 00 коп.
Согласно п.4 приложения №10КР-83 оплата выполненных работ – ежемесячно по факту выполнения работ.
Сторонами согласовано приложение №10ТР-98 на выполнение работ по ремонту футеровки сушила для форм и стержней, смета №18-12-18/1 (л.д.25) на сумму 135 921 руб. 00 коп.
Согласно п.4 приложения №10ТР-98 оплата выполненных работ – ежемесячно по факту выполнения работ.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (форма КС-2) №190021622/1 от 12.10.2012 на сумму 194 399 руб. 88 коп., № 2 от 30.11.2012 на сумму 135 920 руб. 62 коп. (л.д.21-23, 29), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №190021622/2 от 12.10.2012 на сумму 194 399 руб. 88 коп., №18022795 от 30.11.2012 на сумму 135 920 руб. 62 коп. (л.д.20, 28), на общую сумму 330 320 руб. 50 коп..
Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 330 320 руб. 50 коп.
Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
Истец направил в адрес ответчика претензию №5/02 от 13.03.2013 с просьбой оплатить задолженность (л.д.13), которая ответчиком получена, что подтверждается отметкой на претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 330 320 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Госпошлина по настоящему делу составляет 9 606 руб. 41 коп.
Определением суда от 09.08.2013 (л.д.1-5) истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс», г. Челябинск задолженность в сумме 330 320 руб. 50 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования», г. Челябинск в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 9 606 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Т.Д. Пашкульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
