Решение от 31 октября 2013 года №А76-14863/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2013 г.                                                           Дело № А76-14863/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астратрейд», ОГРН 1127451000830, г. Челябинск, к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700042413, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Метротон», Мискиной Марины Александровны, Воронкова Александра Васильевича, о взыскании 28 819 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Тришиной А.В., действующей по доверенности от 09.08.2012,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Астратрейд», ОГРН 1127451000830, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Астратрейд»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700042413, г. Челябинск (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия»), о взыскании страхового возмещения в размере в размере 28 819 руб., в том числе 18 819 руб. стоимость ремонта с учетом износа, 10 000 руб. стоимость экспертизы и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 30.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания «Метротон», Мискина Марина Александровна, Воронков Александр Васильевич.
 
    Определением арбитражного суда от 30.07.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.70-75).
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования ООО «Астратрейд» подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 19.03.2013 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 111730 гос.номер К 413 КК 174, под управлением Мискиной М.А. и автомобиля Ниссан, гос.номер Р 703 ОО 174, под управлением Воронкова А.В. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 19.03.2013 (л.д.10), из которой следует, что Воронковым А.И. нарушены пункты 2.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением об оценке ООО «Эксперт-Сервис» № Z-525/06/13 от 08.07.2013 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 111730 гос.номер К 413 КК 174 составила с учетом износа 18 819 руб., стоимость услуг эксперта по проведению оценки 10 000 руб., всего 28 819 руб. (л.д.13-28).
 
    У суда нет оснований не доверять указанному отчету, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.
 
    Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ № 0190714662).
 
    На основании договора уступки права требования от 08.07.2013 Мискина М.А. уступила ООО «Астратрейд» право требования выплаты страхового возмещения к ОСАО «РЕСО-Гарантия»в размере 28 819 руб. (л.д.31).
 
    Уведомлением от 08.07.2013 ООО «Астратрейд» сообщило ответчику о произведенной уступке права требования (л.д.34-35).
 
    Претензией ООО «Астратрейд» просило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение в размере 28 819 руб. (л.д.9).
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, истец обратилсяв арбитражный суд.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    Исходя из правил ст. 432 ГК с учетом положений ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договоров уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 08.07.2013 является заключенным.
 
    Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п. п. 3-5 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер ущерба подтверждается заключением ООО «Эксперт-Сервис» ООО «Эксперт-Сервис» № Z-525/06/13 от 08.07.2013, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 28 819 руб. (18 819 руб. стоимость ремонта с учетом износа + 10 000 руб. стоимость оценки) правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    Как следует из материалов, между Тришиной А.В. (исполнитель) и ООО «Астратрейд» (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.07.2013, в соответствии с п. 1 которого исполнитель по поручению клиента принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию по договору уступки права (требования) от 08.07.2013 компенсации за повреждение ТС и других убытков по ОСАГО с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю 19.03.2013 с а/м ВАЗ 111730 гос.номер К 413 КК 174(л.д.32).
 
    В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение представленных клиентом документов, подготовка претензии в адрес страховой компании, составление искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, отслеживание на официальном сайте документы, поступающие в адрес Арбитражного суда Челябинской области, от ответчика, при наличии необходимости подача ходатайств и дополнительных доказательств, представительство интересов клиента при рассмотрении дела Арбитражным судом Челябинской области.
 
    Стоимость услуг определяется в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение условий договора на оказание услуг от 08.07.2013 ООО «Астратрейд» переданы Тришиной А.В. денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 104 от 08.07.2013 (л.д.33).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В рассматриваемом случае суд на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, участие представителя истца в судебном заседании, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом не усматривается ввиду непредставления обществом «РЕСО-Гарантия» доказательств чрезмерности, несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
 
    Истец при обращении с иском в суд по платежному поручению № 137 от 09.07.2013 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.8).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астратрейд», г. Челябинск, убытки в размере 28 819 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                 Т.В. Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru