Решение от 21 августа 2013 года №А76-1485/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    21 августа 2013 года
 
    Дело № А76-1485/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   21 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор – М», г. Магнитогорск,
 
    о взыскании 51 736 руб. 94 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лебединского В.И. – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.13 №109, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Производственное объединение Монтажник», г.Магнитогорск (далее – ОАО «ПО Монтажник», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Навигатор-М», г.Магнитогорск (далее – ООО «Навигатор-М», ответчик)  овзыскании  основного долга за оказанные автоуслуги в сумме 51 736 руб. 94 коп.
 
    В судебном заседании 19.08.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 50 313 руб. 04 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 50 313 руб. 04 коп.
 
    В судебное заседание  ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.97-99).
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
 
    Как установлено материалами дела, истец оказал ответчику автотранспортные услуги по доставке экскаватора – гидромолота ЕК-14 сумму 13 592 руб., что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № 974т от 20.01.2010 (л.д.8-9) и ведомостью работы автомобиля  механизма (л.д.79-84).
 
    Кроме того,  истец оказал ответчику автотранспортные услуги на сумму 74 094 руб., что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № 920 за период с 20.01.2010 по 30.01.2010 (л.д.10-11) и ведомостью работы автомобиля  (л.д.79-84).
 
    Ответчик оплатил частично истцу оказанные услуги на сумму 37 372 руб. 96 коп., что подтверждается   платежным поручением от 20.01.2010 № 5 (л.д.13) в назначении платежа которого указано: по счету № 2 от 19.01.2010, автоуслуги.
 
    В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт приема-передачи оказанных услуг  от 29.01.2010 № 00000002 на сумму 89 109 руб. 90 коп. (л.д.11).
 
    Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура  на общую сумму  89 109 руб. 90 коп. (л.д.12).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил возражений на иск, мотивированного отзыва по существу заявленных истцом исковых требований, частично оплатил автоуслуги, оказанные  ему истцом, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основанного долга обосновано и подлежит удовлетворению в размере  50 313 руб. 04 коп. ((13 592 + 74 094) – 37 372, 96).
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор – М», г. Магнитогорск,  в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск, основной долг в размере 50 313 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 012 руб. 52 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину 56 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева