Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А76-14847/2011
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
29 октября 2014 г. Дело №А76-14847/2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «РЕСА-Агро» (ОГРН 1067425001907), ст. Субутак Агаповского района Челябинской области,
ходатайства Разумовой Анастасии Евгеньевны, г. Челябинск,
о прекращении производства по делу о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «РЕСА-Агро» (далее – общество «РЕСА Агро», должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 общество «РЕСА Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рафаэль Рафаэльевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих « Содружество», г. Ставрополь.
Определением от 19.06.2014 Ахметов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «РЕСА-Агро».
Определением от 14.08.2014 конкурсным управляющим утвержден Пивоваров Алексей Алексеевич, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Учредитель общества «РЕСА-Агро» Разумова А.Е. 22.10.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве (вх. 42835 от 22.10.2014).
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом.
В связи с этим, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства суд руководствуется положениями статей 125, 126 АПК РФ.
Ознакомившись с ходатайством арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований статей АПК РФ и Закона о банкротстве.
1. П. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявление должно быть направлено основным участникам дела о банкротстве и непосредственным участникам обособленного спора.
В данном случае Разумова А.Е. не представила доказательств направления копий ходатайства основным участникам дела –конкурсному управляющему общества «РЕСА-Агро» Пивоварову А.А. и кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным– Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области.
На основании части 1 статьи 128 АПК РФ ходатайство Разумовой А.Е. подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1.Оставить ходатайство Разумовой Анастасии Евгеньевны, г. Челябинск, о прекращении производства по делу о банкротствебез движения до 29.11.2014.
2. Предложить Разумовой А.Е. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, ходатайство и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда по адресу: город Челябинск, улица Воровского, дом 2, кабинет №103, телефоны: 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс), http://www.chel.arbitr.ru.
Судья подпись М.В. Кузнецова
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, дату судебного заседания и указывайте «судье Кузнецовой М.В.».