Решение от 25 сентября 2013 года №А76-14814/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-14814/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   25 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно - Ремонтный Центр «Электропривод», г. Челябинск, ОГРН 1117449004155,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования», г. Челябинск, ОГРН 1087450003431,
 
    о взыскании 1 280 624 руб. 21 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Аббасова П.Р. – представителя, действующего на основании доверенности от 01.06.2013, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Ремонтный Центр «Электропривод», г. Челябинск (далее – истец, ООО ПРЦ «Электропривод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования», г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «УРМО») основного долга в размере 1 232 721 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 по 26.07.2013 в размере 49 357 руб. 90 коп., с 27.07.2013 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых от основного долга по день фактической оплаты задолженности.
 
    В обоснование иска указано, что ответчиком не оплачены в заявленной к взысканию сумме работы по договору. Акты выполненных работ подписаны  ответчиком без замечаний, выполненные работы приняты без претензий.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 25.09.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уменьшение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до 47 903 руб. 06 коп.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв с возражениями на иск и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 903 руб. 06 коп. (л.д.140-141).
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    01.11.2011 между ООО ПРЦ «Электропривод» (исполнитель) и ООО «УРМО» (заказчик) был подписан договор (л.д.14-15) и Приложение к договору в котором истец и ответчик согласовали начальный, конечный срок выполнения работ и цену работ (л.д. 16-38).
 
    По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту электродвигателей переменного и постоянного тока, трансформаторов и другого электрооборудования (п.1.1. договора).
 
    Расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами (п.3.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  
 
    Исходя из текста договора, общей воли и последующего поведения сторон, их действия были направлены на исполнение договора подряда.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Выполненные работы были приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 3 654 479 руб. 57 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями обществ.
 
    Счета-фактуры, выставленные истцом, датированы той же датой, что и акты выполненных работ.
 
    У суда отсутствуют основания полагать, что представленные в материалы дела счета-фактуры, датированные теми же датами, что и акты выполненных работ, не были вместе с актами переданы ответчику.
 
    Сведений о нарушении истцом сроков выполнения работ, сдача работ с несоответствующим условиям договора качеством или завышении стоимости выполненных работ, указанные документы не содержат.
 
    Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 11.03.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  с учетом частичной оплаты в размере 2 703 342 руб. 98 коп., составляет 1 232 721 руб. 15 коп. (л.д.101).
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате 1 232 721 руб. 15 коп. и возможном взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами (л.д.12-13).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ), а при обнаружении отступлений от договора, выявление  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством, а также оснований неоплаты задолженности по принятым  работам.  
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В данном случае анализ представленных в суд доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что они (доказательства) в достаточной степени подтверждают как факт выполнения истцом работ, указанных в актах выполненных работ, так и факт сдачи их результата подрядчику в установленном законом порядке.  
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  1 232 721 руб. 15 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  47 903 руб. 06 коп. за период с 14.12.2012 по 26.07.2013. Примененная ставка годовых процентов равна 8,25 %, что соответствует ставке, действовавшей на дату обращения с иском в суд.
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом принимается, как верный расчет процентов, представленный истцом.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 903 руб. 06 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика с 27.07.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25 % годовых.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, п. 2 ст. 176 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Ремонтный Центр «Электропривод», г. Челябинск основной долг в размере 1 232 721 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 903 руб. 06 коп. за период с 14.12.2012 по 26.07.2013, с 27.07.2013 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по госпошлине 25 806 руб. 24 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Ремонтный Центр «Электропривод», г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 14 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.