Решение от 26 сентября 2013 года №А76-14805/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    26 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-14805/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, г.Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Динамо Плюс», г.Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Главное Управление Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (далее по тексту –  ГУМВД России по г.Челябинску, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Динамо Плюс» (далее по тексту – ООО ОА «Динамо Плюс», ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.
 
 
    Судом установлено, что определение от 01.08.2013. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 07.08.2013., ответчиком 12.08.2013. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    На основании лицензии № 536 от 24.07.2009., выданной ГУВД по Челябинской области, ООО ОА «Динамо Плюс» имеет право до 24.07.2014. оказывать охранные услуги в пределах территории Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года сотрудниками ГУМВД России по Челябинской области на основании распоряжения № 187-р от 05.07.2013., вынесенного начальником полиции ГУ МВД России по Челябинской области Кистановым В.И., в отношении ООО ОА «Динамо Плюс» проведена проверка деятельности Общества по выполнению лицензионных требований и условий, предусмотренных «Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011.
 
    Проверкой установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении частной охранной деятельности, а именно:
 
    - Общество учреждено организацией – Негосударственным образовательным учреждением «Динамо», для которого охранный вид деятельности не является основным, чем нарушены требования п.п.«б» п.3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., ст.15.1 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»,
 
    - Общество осуществляет охрану помещений на объекте ООО «Дирекция  единого заказчика Калининского района», расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Калинина, 11а, в виде видеонаблюдения и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов без информирования персонала и посетителей об этом, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, чем нарушены требования ч.3 ст.12 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.п.«г» п.8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011.,
 
    - охранник Шарыгин О.В. не застрахован на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием охранных услуг, чем нарушены требования ст.19 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».
 
    По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 56 от 22.07.2013. (л.д.9-13).
 
    По результатам проверки в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием директора Общества Карпунина В.В. 22.07.2013. составлен протокол № 008/44 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7-8).
 
    26.07.2013. заявление ГУМВД России по г.Челябинску о привлечении ООО ОА «Динамо Плюс» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг, в том числе по охране имущества собственников, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.
 
    На основании ст.11 указанного закона, предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст.11.2 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    «Положение о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, в том числе, являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (п.п.«г» п.8).
 
    Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
 
    Таким образом, для охранного предприятия, осуществляющего охранные услуги по охране объектов и (или) имущества с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового или пропускного режима соблюдение лицензионного требования, предусмотренного в подпункте «г» п.8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., является обязательным.
 
    Отсутствие указанной информации в местах, обеспечивающих ее видимость, является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011.
 
    В соответствии с пунктом 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011., лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, в том числе, является:
 
    соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (п.«б»),
 
    Таким образом, не соответствие учредителя (участника) установленным требованиям, является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанным пунктом «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011. 
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Совершение ООО ОА «Динамо Плюс» правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 008/44 от 22.07.2013. об административном правонарушении (л.д.7), актом проверки № 56 от 22.07.2013. (л.д.9-13).
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего негосударственную (частную) охранной деятельности.
 
    ООО ОА «Динамо Плюс», имея возможность не совершать нарушения, свою обязанность не выполнило. Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения лицензионных требований и условий.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ имеет место, права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий, причинения имущественного ущерба, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность ответчика обстоятельств, суд полагает, что применение наказания по низшему пределу санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в данном случае может обеспечить достижение целей административного наказания.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить к ООО ОА «Динамо Плюс» минимальную меру наказания, в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.          Заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Динамо Плюс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить.
 
    2.          Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Динамо Плюс» (ИНН-7450032333), зарегистрированное по адресу: 454091, г.Челябинск, ул.Коммуны, 98, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения.
 
    3.          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
Судья                                                                               С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).