Решение от 16 октября 2013 года №А76-14795/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    16 октября    2013 года                                                    Дело № А76-14795/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена     10 октября   2013  года
            Полный текст решения изготовлен16 октября   2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Темп Интерсервис», ОГРН 1027402539350 (454008 обл Челябинская г Челябинск ул Косарева д. 1 копр. а) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-СТАР", ОГРН 1127412000209 (456591 обл Челябинская р-н Еманжелинский рп Зауральский кв-л 2-й д. 1 кв. 27), о взыскании 279 202 руб. 28 коп.
 
    при участи в судебном заседании представителя:
 
    Истца: Палтусовой О.В., действующей на основании доверенности  от 18.10.2012 г., личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Темп Интерсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-СТАР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  нежилых помещений № 13-А от 01.04.2012  в размере 309 093 руб. 42 коп., в том числе суммы  основного долга в размере 296 843 руб. 42 коп., неустойки в размере 12 250  руб. за период с апреля по июль 2013 г.  (л.д. 8-10 т.1).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 15, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) (л.д.  91 т.2). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил суд взыскать с  ответчика задолженность в размере 279 202 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга в размере 251 508 руб. 28 коп., пени в размере 27 694 руб. за период с  апреля по июль 2013 г. (л.д. 109-110 т.1).В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Указанное ходатайство принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В материалы дела от ответчика поступило ходатайство, из которого усматривается, что ответчик исковые требования не признает, просит разъяснить суд о рассмотрении дела  с участием присяжных заседателей (л.д. 94 т.1).
 
    Судом  указанное ходатайство было отклонено, поскольку  в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 02.08.2013 на листе 5 сторонам разъяснено право на рассмотрение дела  с участием арбитражных заседателей.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.
 
    При применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.
 
    Ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей с обоснованием особой сложностью  дела и (или) необходимости использования специальных знаний, сторонами заявлено не было.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, общ. пл. 2689,9 кв.м., по адресу г. Челябинск, ул. Косарева д. 1- а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 522658 от 16.08.2011 (л.д. 112 т.1).
 
    Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендатор), подписан  договор аренды нежилого помещения № 13-А от 01.04.2012 (л.д. 16-19 т.1) в соответствии с п. 1.1 которого  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения № 33, 34, 35, 36, 40 здания литер Л, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адрес: г. Челябинск, ул. Косарева 1 А, общ. пл.  413,2 кв.м., схема помещения предоставляются для использования исключительно как складские.
 
    В силу п. 2.1 договора размер арендной платы на момент заключения настоящего договора составляет 85 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен).
 
    В соответствии с п. 2.2 договора платежи по п. 2.1 настоящего договора производятся арендатором ежемесячно, до 7-го числа текущего месяца безналичным расчетом. За каждый день задержки арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности.
 
    Из п. 2.4 договора следует, что оплата по п. 2.3 настоящего договора производится арендатором в течении 3-х дней со дня предъявления счета на оплату, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Как следует из п. 5.5 договора споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешатся в претензионном порядке. Срок рассмотрения на претензии 10 календарных дней.
 
    В силу п. 6.1 договора срок аренды по настоящему договору  01.04.2012 и по 28.02.2013.
 
    К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи от 01.04.2012 (л.д. 20 т.1), схема расположения  помещения (л.д. 21 т.1).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, проанализировав указанный договор, приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем  договор аренды  № 13-А от 01.04.2012 является заключенным.
 
    В материалах дела имеются  реестры выдачи счетов  (л.д. 41-52 т.1), акты оказанных услуг подписанные со стороны истца, ответчика за  период действия договора  (л.д. 22-32 т.1).
 
    Кроме того, материалы дела содержат платежные поручения, приходно-кассовые ордера, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком арендных платежей по договору (л.д. 35-40 т.1).
 
    Письмом от 24.07.2013 ответчик гарантировал истцу в дальнейшем оплачивать арендную плату до 10 числа каждого месяца (л.д. 53 т.1).
 
    Из подписанного истцом и ответчиком акта взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2013, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 121 465 руб. 81 коп. (л.д. 55 т.1).
 
    Истом направлена в адрес ответчика претензия  № 36 от 5.07.2013 с требованием погасить,  образовавшуюся задолженность (л.д. 56 т.1). Неоплата указанной в претензии задолженности  явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности  (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга  в размере 251 508 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 251 508 руб. 28 коп.,  в связи с  чем требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 694 руб. за период с  апреля по июль 2013 г.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Заявленная сумма пени в размере 27 694 руб. за период с  апреля по июль 2013 г.  является правильной и обоснованной.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем неустойка в размере 27 694 руб. за период с  апреля по июль 2013 г. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 694 руб. за период с  апреля по июль 2013 г.
 
    В материалы дела ответчик предоставил отзыв на исковое заявление  (л.д. 1-2 т.2).
 
    Согласно ч. 1-3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, по следующим основаниям.
 
    Обстоятельства, изложенные в отзыве  в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены  соответствующими тому доказательствами.
 
    Акт сверки, ежемесячные акт оказанных услуг подписаны со стороны истца и ответчика без каких-либо возражений, кроме того, суд учитывает, что  ответчиком подписано гарантийное письмо, в котором он обязался производить дальнейшие платежи своевременно.
 
    Каких – либо претензий, подтверждающих обращение ответчика с обоснованием невозможности использовать имущества в материалы дела также не предоставлены, акт о приеме - передачи помещения  в аренду подписан  без примечаний относительно невозможности использовать переданное в аренду имущество.
 
    Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными, не подтвержденными документально, в связи с чем отклоняются судом.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению  № 285 от 25.07.2013  в размере  9 182  руб.   (л.д. 12).
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 279 202 руб. 28 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 584 руб. 05 коп.
 
    Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований и отказа от исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.
 
    В связи с тем, что ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 279 202 руб. 28 коп. в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, государственная пошлина по иску в сумме 597 руб. 95 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 8 584 руб. 05 коп.  подлежит  взысканию  с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ООО «АВТО-СТАР»,  в пользу истца ООО «Темп Интресервис», сумму долга размере 251 508 руб. 28 коп., пени в размере 27 694 руб.,  а также судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 8 584 руб. 05 коп.
 
    Вернуть истцу ООО «Темп Интресервис» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 597 руб. 95 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.