Решение от 18 октября 2013 года №А76-14781/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского,2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    18 октября 2013 годаДело №А76-14781/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Симплекс», г. Магнитогорск, Челябинская область, ИНН 7445036011,
 
    к индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Алевтине Константиновне, ИНН 744501961303, г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    о взыскании 3 167 361 руб. 20 коп., об обращении взыскания на заложенное
 
    имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца  по доверенности  от 13.09.2013 Штригуль Н.И.,  личность удостоверена паспортом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Симплекс», г. Магнитогорск, Челябинская область, ИНН 7445036011 (далее – истец, ООО «Симплекс»),
 
    26.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым
 
    заявлением к индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Алевтине Константиновне, ИНН 744501961303, г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – ответчик, ИП Хуснутдинова А.К.), о взыскании, о взыскании 3 362 315 руб. 52 коп., в том числе суммы основного долга 2 570 000 руб., суммы неустойки за период с 01.10.2011 по 25.06.2013 в размере 792 315 руб. 52 коп., о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, об обращении взыскания на заложенное имущество:
 
    - самосвал грузовой ИВЕКО LING YE (NAVEGO) NJ3250DGN 2008 года выпуска, г/н Х 229 ЕС 174, идентификационный номер (VIN) LNYAFFA788K500157;
 
    - самосвал грузовой ИВЕКО LING YE (NAVEGO) NJ3250DGN 2008 года выпуска, г/н Х 230 ЕС 174, идентификационный номер (VIN) LNYAFFA7Х8K500158;
 
    - прицеп МАЗ 856100-024Р регистрационный знак ВК705074, идентификационный номер (VIN) Y3M856100A0004294.
 
    При рассмотрении дела истец заявил отказ от исковых требований в части от взыскания основного долга в размере 302 360 руб., неустойки в размере 93 637 руб. 22 коп., от обращения взыскания на заложенное имущество: прицеп МАЗ 856100-024Р, регистрационный знак (гос. номер) ВК 705074, идентификационный номер (VIN) Y3M856100A0004294.
 
    Определением суда от 09.09.2013 судом принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в части указанных требований прекращено в порядке ст. 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также в судебном  заседании  16.10.2013 истец  отказался  от требования о  взыскании неустойки  в размере 0,08%  от суммы  основного долга (2 267 640 руб.)  за каждый  день просрочки платежа, начиная с 26.06.2013 по  день фактической уплаты долга.
 
    Отказ  от иска подписан уполномоченным  лицом,  в связи, с чем  производство по делу в указанной части подлежит  прекращению в силу положений ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном  заседании истец увеличил сумму  иска  до 3 167 361 руб. 20 коп., в связи с перерасчетом  неустойки  на 14.10.2013.
 
    Судом  увеличение суммы  иска  принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковыми требованиями истца являются: взыскание основного долга –  2 267 640 руб., неустойки за период с 01.10.2011 по 14.10.2013 в размере 899 721 руб. 20 коп, обращение взыскания на заложенное имущество:
 
    - самосвал грузовой ИВЕКО LING YE (NAVEGO) NJ3250DGN 2008 года выпуска, г/н Х 229 ЕС 174, идентификационный номер (VIN) LNYAFFA788K500157;
 
    - самосвал грузовой ИВЕКО LING YE (NAVEGO) NJ3250DGN 2008 года выпуска, г/н Х 230 ЕС 174, идентификационный номер (VIN) LNYAFFA7Х8K500158.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 337, 349, 488, 489, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то, что с ответчиком были заключены договоры купли-продажи, по которым истцом ответчику были поставлены транспортные средства, которые были оплачены частично ответчиком. Указанные договоры содержат положения о том, что до полной оплаты имущество находится в залоге у продавца, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на товар, являющийся предметом залога.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 31.07.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 01.08.2013 (л.д. 53).
 
    Ответчик, уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а отметкой на  определении  суда  об отложении  от 18.09.2013.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 02 сентября 2011 года между ООО «Симплекс» (продавец) и ИП Хуснутдиновой А.К. (покупатель) подписан договор №1 купли-продажи транспортного средства (далее – договор купли-продажи №1) (л.д. 16-17), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство самосвал грузовой ИВЕКО LING YE (NAVEGO) NJ3250DGN 2008 года выпуска, г/н Х 229 ЕС 174, идентификационный номер (VIN) LNYAFFA788K500157 (имущество) (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость имущества составляет 1 200 000 руб., которая подлежит выплате до 28.02.2013 (п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи №1).
 
    Сторонами подписано приложение №1 к договору купли-продажи №1 – График платежей, согласно которому срок выплаты последнего платежа до 29 февраля 2013 года (л.д. 18).
 
    Пунктом 2.3 договора купли-продажи №1 установлено, что до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца.
 
    Указанное в договоре купли-продажи №1 транспортное средство было передан истцом ответчику по акту приемки-передачи транспортного средства от 02.09.2011 (л.д. 19).
 
    02 сентября 2011 года между ООО «Симплекс» (продавец) и ИП Хуснутдиновой А.К. (покупатель) подписан договор №2 купли-продажи транспортного средства (далее – договор купли-продажи №2) (л.д. 20-21), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство самосвал грузовой ИВЕКО LING YE (NAVEGO) NJ3250DGN 2008 года выпуска, г/н Х 230 ЕС 174, идентификационный номер (VIN) LNYAFFA7Х8K500158 (имущество) (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость имущества составляет 1 200 000 руб., которая подлежит выплате до 28.02.2013 (п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи №2).
 
    Сторонами подписано приложение №1 к договору купли-продажи №2 – График платежей, согласно которому срок выплаты последнего платежа до 29 февраля 2013 года (л.д. 22).
 
    Пунктом 2.3 договора купли-продажи №2 установлено, что до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца.
 
    Указанное в договоре купли-продажи №2 транспортное средство было передан истцом ответчику по акту приемки-передачи транспортного средства от 02.09.2011 (л.д. 23).
 
    Ответчиком была произведена оплата платежными поручениями №117 от 11.07.2012 в сумме 70 000 руб., №119 от 26.07.2012 в сумме 80 000 руб., в которых в назначении платежа указано «оплата по договору купли продажи транспортного средства б/н от 02.09.2011» (л.д. 28, 29).
 
    В исковом заявлении истцом указано, что указанные платежи в соответствии с п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ были пропорционально зачтены по договору купли-продажи №1 и договору №2 в сумме 66 180 руб. – по договору №1, 66 180 руб. по договору №2, 17 640 руб. – по договору купли-продажи №3 от 02.09.2011.
 
    В связи с тем, что ответчиком частично была произведена оплата переданного имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 506 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса), продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний - принять этот товар и оплатить.
 
    Статьей 486 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 522 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
 
    Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Условия договор купли-продажи содержат аналогичные положения, предусматривающие в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара право продавца требовать уплаты стоимости товара в полном объеме, либо возврата товара, а также уплаты неустойки (п. 6.1, 6.2, 6.3 договора).
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга по договору купли-продажи №1 от 02.09.2011 в размере 1 133 820 руб. (1 200 000 руб. – 66 180 руб.), по договору купли-продажи №2 от 02.09.2011 в размере 1 133 820 руб., указанная задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 4.1 договоров купли-продажи №1, №2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты ежемесячных платежей, он уплачивает продавцу неустойку в размере 0,08% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    За нарушение срока оплаты товара истцом начислена неустойка по договору купли-продажи №1 за период с 01.10.2011 по 14.10.2013 в сумме 449 860 руб. 60 коп., по договору купли-продажи №2 за период с 01.10.2011 по 14.10.2013 в сумме 449 860 руб. 60 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признается правильным. С ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 488 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 указанного кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со ст.337 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно п.1 ст.348 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Пунктом 2.3 договоров купли-продажи №1, 2 предусмотрено, что до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, на предмет залога может быть обращено взыскание.
 
    Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок (часть первая).
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (часть третья).
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    Поскольку сторонами не представлено в материалы дела доказательств изменения рыночной стоимости заложенного имуществу, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена в размере стоимости товара – 1 200 000 руб. 00 коп. каждое транспортное средство.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 167 361 руб. 20 коп. подлежит уплатегосударственная пошлина в размере 38 836 руб. 81 коп., по подаче требования неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 4 000 руб. за каждое требование,  итого общий  размер государственной пошлины составляет  46 836 руб. 81 коп..
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление  истца общества с ограниченной ответственностью «Симплекс», г. Магнитогорск, Челябинская область, ИНН 7445036011 к ответчику - индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Алевтины Константиновны, ИНН 744501961303, г. Магнитогорск, Челябинская область об отказе  от требований в части  взыскания неустойки  в размере 0,08%  от суммы  основного долга (2 267 640 руб.)  за каждый  день просрочки платежа, начиная с 26.06.2013 по  день фактической уплаты долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Алевтины Константиновны, ИНН 744501961303,                            г. Магнитогорск, Челябинская область, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Симплекс», г. Магнитогорск, Челябинская область, ИНН 7445036011, сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства №1 от 02.09.2011 в размере 1 583 680 руб. 60 коп., в том числе основного долга  в  размере  1 133 820 руб. 00 коп.,  неустойки в размере 449 860 руб. 60 коп. за период с 01.10.2011 по 14.10.2013.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи транспортного средства №1 от 02.09.2011 на:
 
    - транспортное средство самосвал грузовой ИВЕКО LING YE (NAVEGO) NJ3250DGN 2008 года выпуска, государственный  регистрационный знак Х 229 ЕС 174, идентификационный номер (VIN) LNYAFFA788K500157, установив  начальную цену предметов залога в размере 1 200 000 руб. Способом реализации заложенного имущества считать публичные торги.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Алевтины Константиновны, ИНН 744501961303, г. Магнитогорск, Челябинская область, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Симплекс», г. Магнитогорск, Челябинская область, ИНН 7445036011, сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства №2 от 02.09.2011 в размере 1 583 680 руб. 60 коп., в том числе основного долга  в  размере  1 133 820 руб. 00 коп.,  неустойки в размере 449 860 руб. 60 коп. за период с 01.10.2011 по 14.10.2013.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи транспортного средства №2 от 02.09.2011 на:
 
    - транспортное средство самосвал грузовой ИВЕКО LING YE (NAVEGO) NJ3250DGN 2008 года выпуска, государственный  регистрационный знак Х 230 ЕС 174, идентификационный номер (VIN) LNYAFFA7Х8K500158, установив  начальную цену предметов залога в размере 1 200 000 руб. Способом реализации заложенного имущества считать публичные торги.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Алевтины Константиновны, ИНН 744501961303, г. Магнитогорск, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 836 руб. 81 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                   Н.А.Булавинцева
 
    В   случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru