Определение от 30 сентября 2013 года №А76-14755/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                       Дело № А76-14755/2013
 
    30 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области                       Тиунова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокеевой И.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью ЮЦ «Преюдиция», г. Челябинск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль»», г. Снежинск
 
    о взыскании неустойки
 
    при участии в судебном  заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ЮЦ «Преюдиция», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль»», г. Снежинск (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 39417,62 рублей по договору подряда, судебных издержек.
 
    30.09.2013 в адрес Арбитражного суда Челябинской области, вх. №11579 поступило ходатайство истца с отказом от иска, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
 
    Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Судом установлено, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, отказ заявлены добровольно. Последствия отказа от требований истцу понятны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии отказа от заявленных требований и производство по делу прекратить.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Арбитражный суд считает возможным возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью ЮЦ «Преюдиция», г. Челябинск государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №113 от 05.08.2013 (л. д. 6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150 (ч. 1, п. 4), 151, 184,  185 АПК РФ, арбитражный суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ истца –Общества с ограниченной ответственностью ЮЦ «Преюдиция», г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль»», г. Снежинск о взыскании неустойки по делу №А76-14755/2013.    
 
    Производство по делу №А76-14755/2013– прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ЮЦ «Преюдиция», г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №113 от 05.08.2013.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                      Т.В. Тиунова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.