Определение от 28 октября 2014 года №А76-14744/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2014 года                                                 Дело № А76-14744/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,  при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания У.В. Петуховой, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинская область, ОГРН 1027401063601, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС», г. Москва, ОГРН 1107447016324, о взыскании 130 170 руб. 59 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании 130 170 руб. 59 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 24 июня 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 18 августа 2014 года суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, заседание проводится в их отсутствии (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    Определение от 18.08.2014 было направлено по юридическому адресу истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 39-41): г. Сатка, Челябинская область, ул. Металлургов, 2, которое получено представителем истца, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 61).
 
    Определение от 18.08.2014 было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 36-38, 45-49): г. Москва, ул. Поклонная, 11, стр. 1. Конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д. 60).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений сторон о смене адреса места нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей не обеспечили.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) подписан контракт № 2012.127011/58 на приобретение в муниципальную собственность 1 двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 60,10 кв. м., путем участия муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома (далее – контракт) (л.д.11-17).
 
    Предметом контракта является: «приобретение в муниципальную собственность 1 двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 60,10 кв. м., путем участия муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома» (п. 2.2 контракта).
 
    В силу п. 2.3 контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами, либо силами третьих лиц, и с привлечением финансовых средств участника долевого строительства построить (создать) объект долевого строительства в малоэтажном многоквартирном доме, расположенном на территории г. Сатка, Саткинского муниципального района, Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером 74:18:0802003:1917, по адресу: ул. 250 лет городу Сатка № 8 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в сроки и на условиях контракта объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную контрактом цену.
 
    Указывая на нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Параграфом 2 главы 4АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
 
    В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Исключения из него установлены ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих  право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    По смыслу ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают. В целях определения подсудности спора по месту исполнения договора правила ст. 316 ГК РФ не применяются.
 
    Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилом договорной подсудности, предусмотренное ст. 37 АПК РФ, могло возникнуть у истца только при указании в заключенном сторонами договоре места его исполнения.
 
    В данном случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из контракта № 2012.127011/58 от 05.10.2012 на приобретение в муниципальную собственность квартиры.
 
    Истец полагает, что исковые требования необходимо рассматривать в Арбитражном суде Челябинской области, поскольку местом исполнения контракта является территория г. Сатка Челябинской области, следовательно, установлено место исполнения договора.
 
    Нахождение сторон договора на момент его заключения на территории г. Сатка, а также тот факт, что исполнение обязательств по контракту осуществлялось в г. Сатка - не свидетельствуют о согласовании сторонами места его исполнения.
 
    То обстоятельство, что адрес объекта находится в г. Сатка, и контракт заключен также в г. Сатка, само по себе не является основанием для выводов об определении сторонами в контракте места его исполнения и наличия, в связи с этим, исключения из общего правила о подсудности.
 
    Проанализировав условия указанного пункта договора по правилам ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае указания на место исполнения договора.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что контракт № 2012.127011/58 от 05.10.2012 на приобретение в муниципальную собственность квартиры не содержит указания на место его исполнения, поэтому применение части 4 статьи 36 АПК РФ в данном случае недопустимо.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Стройсервис» имеет юридический адрес: г. Москва, ул. Поклонная, дом 11 строение 1 (л.д.36-38,  45-49).
 
    Согласно со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон.
 
    В п. 11.4 контракта стороны согласовали, что в случае не достижения согласия по спорному/спорным вопросам/вопросу в ходе переговоров стороны могут передать спор в арбитражный суд в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.
 
    Таким образом, после принятия дела к производству, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3.ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 35, 36-39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы(115225 Москва, ул. Большая Тульская, 17) настоящее дело по исковому заявлению муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинская область, ОГРН 1027401063601, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС», г. Москва, ОГРН 1107447016324, о взыскании 130 170 руб. 59 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                     Н.В. Шведко
 
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru