Решение от 21 октября 2013 года №А76-14742/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    21 октября 2013 г.                                            Дело № А76-14742/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинскойобласти Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-лизинг», ОГРН 1027402707045, г. Челябинск,
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – представителя Щелоковой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2013 и копии свидетельства о заключении брака от 28.09.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-лизинг»,
ОГРН 1027402707045, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 26.07.2013 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление кфедеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск, (далее – ответчик, палата), в котором просит кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0303006:2, площадью 12 719 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, д. 73, равную его рыночной стоимости в размере 11 603 289 руб.(с учетом принятого судом изменения предмета иска, л.д. 69)
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, (далее – третье лицо, управление) (л.д. 1-5).
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, заявил о том, что внесенная в государственный кадастр стоимость земельных участков, существенно отличается о его рыночной стоимости, что влияет на размер земельного налога, который уплачивает общество. В качестве правового основания истец указал ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и сослался на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 (далее – постановление №913/11), представил письменное заявление от 17.10.2013 об отнесении на него судебных расходов (л.д. 70).
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 72-74, 76). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец на основании Распоряжения первого заместителя главы администрации города Челябинска от 16.08.2012 № 4354-к (л.д. 11), а также договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2012 №5792/зем. (л.д. 13-15) является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0303006:2, площадью 12 719 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, д. 73, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2012 (л.д. 12).
 
    С целью установления даты, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка истец обратился с запросом в палату, в ответ на который получил письмо
№ 170-1/13 от 07.03.2013, из которого следует, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0303006:2 является 25.05.2012 (л.д. 28).
 
    Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта
(л.д. 16-27) следует, что расчетная кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 31 194 110 руб. 64 коп.
 
    Полагая, что кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого истцом земельного налога, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела отчет №04/04-68 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» (далее – отчет, приложение к делу), согласно которому по состоянию на 25.05.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0303006:2 составляет 11 603 289 руб.
 
    Достоверность представленного отчета подтверждается экспертным заключением №Э -160413-10ЧЕЛ от 16.04.2013, выданным экспертным советом некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (л.д. 29-35).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг достоверность представленного отчета, а потому по правилам ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд принимает представленные истцом доказательства как достоверные и допустимые.
 
    В качестве правового обоснования настоящих исковых требований истец верно указывает п. 3 ст. 66 ЗК РФ.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Суд полагает, что палата является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также создаваемые для этих целей бюджетные учреждения.
 
    В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 и приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 129 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    На основании ст. 4 АПК РФ в качестве обоснования правового интереса для обращения с настоящим иском суд, истец ссылается на ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей порядок определения налоговой базы по земельному налогу, и на нарушение его прав как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
 
    В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Ранее указанное положение ЗК РФ предусматривало, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2007 № 10045, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляющая 31 194 110 руб. 64 коп., существенно превышает его рыночную стоимость – 11 603 289 руб., а потому с учетом изложенных выше обстоятельств и неоспоренных ответчиком доказательств, представленных в материалы дела, истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истцом заявлено неимущественное требование в отношении одного земельного участка, а потому в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины должен составлять 4 000 руб.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением от 16.05.2013 №502 уплатил государственную пошлину в сумме 81 016 руб. 45 коп.
(л.д. 10, 63), а потому суд возвращает ему из федерального бюджета излишне уплаченные 77 016 руб. 45 коп.
 
    Учитывая ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов (л.д. 70), оснований для взыскания их с ответчика не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0303006:2, площадью 12 719 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, д. 73, равную его рыночной стоимости в размере 11 603 289 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 016 руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                          Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru