Решение от 21 октября 2013 года №А76-14730/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск      
 
    21 октября 2013 года                                                Дело № А76-14730/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2013 года.
 
Судья  Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» г. Москва
    к ГУ МЧС России по Челябинской области
 
    об отмене постановления №329/330/331 от 16.07.13г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кудрявцева В.А., доверенность серии 74 АА №1570134 от 26.02.13г., паспорт
 
    от ответчика: Долгова В.Н., доверенность б/н от 11.07.12г., паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» г. Москва  (далее – заявитель; ФГУП «Почта России») обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ответчик; управление) об отмене постановления №329/330/331 от 16.07.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д.3-4).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, письменного отзыва не представил.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС №24 по г.Москве за ОГРН 1037724007276 ИНН 7724261610 (л.д. 34-46).
 
    На основании распоряжения ОНД №7 по пожарному надзору о проведении плановой, выездной проверки от 25.03.13г. № 138 (л.д. 52-53), 30.04.13г. в отношении ФГУП «Почта России, была проведена плановая проверка с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки №138 от 30.04.13г. (л.д. 55-61).
 
    28 мая 2013 года, главным специалистом ОНД №7 по пожарному надзору, по фактам выявленных нарушений были составлены протоколы №№329/330/331по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 71-78).
 
    Постановлением № 329/330/331 от 16.07.2013 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. (л.д. 6-10).
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
 
    Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения носят незначительный характер, не повлекли тяжких последствий, совершены впервые.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.
 
    Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, ГУ МЧС РФ была избрана наименьшая мера ответственности в виде предупреждения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 ст. 4.1 Кодекса).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком правомерно избрана наименьшая мера ответственности в виде предупреждения, предусмотренной в качестве санкции по ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения указанных выше требований пожарной безопасности ФГУП «Почта России» не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, судом установлены процессуальные нарушения со стороны административного органа, при привлечении заявителя к административной ответственности.
 
    По смыслу части 4.1 статьи 28.2КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в случае его неявки, если оно извещено в установленном порядке - протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законно представителя юридического лица.
 
    В силу части 2 статьи 25.4КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 24Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания (пункт 1 части 1 статьи 29.9КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 17Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206АПК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протоколы об административных правонарушениях №329/330/331 от 28.05.2013 и постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2013 № 329/330/331, вынесены в отсутствии доказательств надлежащего извещения руководителя ФГУП «Почта России» о проведении соответствующих процессуальных действий.
 
    В качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени, дате и месте составления протоколов об административных правонарушениях (28.05.13г.), административным органом в материалы дела было представлено письмо за №591 от 30.04.13г., которое было направлено 03.05.13г. (л.д. 62-63).
 
    Однако доказательств получения указанного письма ФГУП «Почта России», Управлением не представлено.
 
    Распечатка с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» о том, что вышеуказанное письмо было вручено адресату 20.05.13г. не является надлежащим доказательством уведомления заявителя, поскольку административный орган уже на момент совершения соответствующего процессуального действия должен обладать достоверной информацией о том, кем и когда был получен тот или иной документ.
 
    Кроме того, постановление №329/330/331 от 16.07.13г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФГУП «Почта России», также было вынесено административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения руководителя заявителя.
 
    Из представленного в материалы дела определения от 13.06.13г. следует, что рассмотрение материалов административного дела в отношении ФГУП «Почта России» было назначено на 16.07.2013 (л.д. 86-87).
 
    Однако доказательств направления данного определения в адрес заявителя, Управлением в материалы дела также не представлено.
 
    Указанные нарушения являются существенными, так как заявитель был лишен гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, требования ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №7 по пожарному надзору №329/330/331 от 16 июля 2013 года. о привлечении ФГУП «Почта России» г. Москва к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.