Решение от 26 сентября 2013 года №А76-14702/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Челябинск
 
    26 сентября  2013 года                                                  Дело № А76-14702/2012
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО»  г.Челябинск,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гончаровой Виктории Викторовны, Шмурыгина Владимира Павловича, Лоос Ирины Владимировны.
 
    о  взыскании 13728 руб. 65 коп.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Санкт - Петербург, (далее – истец, ООО «Росгосстрах»), 26.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Южурал -АСКО", ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СК «Южурал-АСКО»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере  13728 руб. 65 коп.
 
    Определением суда от 02.08.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судом  не установлено.
 
    Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5  ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Гончаровой Викторией Викторовной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля  MitsubishiOutlanderс государственным регистрационным знаком М 123 НО 178 (полис серия СБ 78 № 1709910- л.д.9). Срок действия договора определен с 21.05.2012 по 20.05.2013.
 
    В период действия данного договора страхования, 12.07.2012 в 20 часов 00 минуты в г.Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком М 123 НО 178, под управлением водителя Гончаровой Виктории Викторовны и автомобиля Фольксваген POLO с государственным регистрационным знаком М 048 РА 46, под управлением водителя Шмурыгина Владимира Павловича, который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 12.07.2012 (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 (л.д.14).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком М 123 НО 178 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.15-17), справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2012 (л.д.13).
 
    В соответствии с заказ-нарядом № 9855020 от 16.07.2012 (л.д.42-43), счетом на оплату № 9855020 от 15.08.2012 (л.д.44) ремонтной организацией ООО «РОЛЬФ Лахта М», фактическая стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 130146 руб. 28 коп.,  с учетом износа - 128090 руб. 54 коп., согласно акту проверки (л.д.45).
 
    Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 130146 руб. 28 коп. (страховой акт №0006756895-001 – л.д. 46), истец платежным поручением №764 от 29.08.2012 (л.д. 47) перечислил на расчетный счет ООО «Рольф Лахта М» страховое возмещение в указанной сумме.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Фольксваген POLO с государственным регистрационным знаком М 048 РА 46 застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0596424645 в справке о ДТП (л.д.13).
 
    В ответ на предложении о возмещении ущерба от 07.09.2012 ООО «СК «Южурал-АСКО» перичислило на расчетный счет ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в суме 106271 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №275 от 22.10.2012 (л.д. 49)
 
    Поскольку  выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 13728 руб. 35 коп.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу – Гончарова Виктория Викторовна  получила страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «Росгосстрах», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Шмурыгина Владимира Павловича застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0596424645) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Из представленных в материалы дела заказ-наряда № 9855020 от 16.07.2012 (л.д.42-43), счета на оплату № 9855020 от 15.08.2012 (л.д.44) выданных ремонтной организацией ООО «Рольф Лахта М», следует, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком М 123 НО 178 с учетом износа составила 128 090 руб. 54 коп., недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.
 
    Принимая во внимание лимит ответственности страховщика 120000 руб., частичное возмещение ответчиком  суммы 106271 руб. 35 коп., арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 13728 руб. 65 коп.
 
    Требования истца о взыскании ущерба  правомерно, подлежит удовлетворению   в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
 
    Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере  2 000руб.00 коп. (л.д.7). В соответствии с требованием ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Южурал-АСКО» г.Челябинск (ОГРН 1027402890976)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) ущерб в сумме 13728 (Тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 65 коп., а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный  лист по настоящему  делу  выдается  только на основании письменного заявления  истца.
 
 
Судья                                                                   Е.Н.Соцкая
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.