Решение от 26 сентября 2013 года №А76-14686/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    26 сентября 2013 года                                                              Дело А76-14686/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Компания Канцбюро»
 
    к индивидуальному предпринимателю Парфиновичу Алексею Валерьевичу
 
    о  взыскании задолженности в сумме 4 141 руб. 28 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Канцбюро» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Парфиновичу Алексею Валерьевичу (далее – ответчик, покупатель)                         о  взыскании задолженности в сумме 4 141 руб. 28 коп.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 03 октября 2011 года                                  № 452 КК-О, истец поставил ответчику товар на общую сумму                            14 779 руб. 01 коп. Факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается товарной накладной от 17.11.2012 № 54769. Согласно п.7.2 договора поставки от 03 октября 2011 года № 452 КК-О оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа, указанной в Приложении № 4 к настоящему договору, согласно счетам-фактурам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными из кассы Покупателя. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Канцбюро» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Парфиновичем Алексеем Валерьевичем (покупатель) подписан договор поставки товаров от 03 октября 2011 года № 452 КК-О (л.д.7).
 
    Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять товар согласно надлежаще оформленным сопроводительным документам и спецификации товара и оплатить в сроки, установленные настоящим договором.Товаром по условиям настоящего договора считается ассортиментный перечень, указанный в дополнительном соглашении сторон (далее «Спецификация»)                             (п.1.1 и п.1.2 договора).
 
    Цена единицы товара включает в себя стоимость таможенной очистки, акциза, НДС, цену товара, упаковки, доставки, оформление необходимой документации, а так же другие расходы, связанные с поставкой товара и указывается в Спецификации (п.2.1 договора).
 
    В соответствии с п.4.1 договора поставка товара производится на основании заявки Покупателя.Право собственности на поставленный товар переходит к Покупателю в момент приема в месте доставки, с отметкой в сопроводительных документах (п.4.4 договора).
 
    Согласно п. 7.2 договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа, указанной в Приложении № 4 к настоящему договору, согласно счетам-фактурам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными из кассы Покупателя.
 
    Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2012 года (п.9.1 договора).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной от 17.11.2012 № 54769 на общую сумму 14 779 руб. 01 коп. (л.д.10).
 
    Товар был принят покупателем, что подтверждается подписью уполномоченного лица действующего от имени ИП Парфиновича А.В. и оттиском печати индивидуального предпринимателя на указанной товарной накладной.Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчиком             не предъявлено.
 
    Как следует из текста заявления, индивидуальный предприниматель Парфинович А.В. произвел частичную оплату стоимости поставленного в адрес ответчика товара.
 
    Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора договором поставки от 03 октября 2011 года № 452 КК-О не предусмотрен.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме                                           4 141 руб. 28 коп.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные            в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки от 03 октября 2011 года № 452 КК-Оответчиком до настоящего времени в полном объеме                        не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 141 руб. 28 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 08.07.2013 года № 3448 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Парфиновича Алексея Валерьевича, ОГРНИП 304745310000051, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Канцбюро», ОГРН 1047404500428, задолженность за поставленный товар в сумме 4 141 руб. 28 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней  со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров