Решение от 03 октября 2013 года №А76-14683/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    03 октября 2013 года
 
Дело № А76-14683/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  03 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", г.Магнитогорск, ОГРН 1027402166835,
 
    к индивидуальному предпринимателю Субботину Василию Геннадьевичу, с.Кизильское Челябинской области, ОГРН 308742506400012,
 
    о  взыскании 261 648 руб. 72 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Ленгузовой Ю.В.,  действующей на основании доверенности от 22.04.2013 б/н, личность удостоверена паспортом
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", г.Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Субботину Василию Геннадьевичу, с.Кизильское Челябинской области, о взыскании 70 210 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений с возмещением расходов по оплате коммунальных услуг №182158 от 11.08.2010, 191 438 руб. 72 коп. пени.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет,  в судебное заседание своих представителей не направил.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников процесса   от участия при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам   ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в  установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Определениями суда  от 02.08.2013, 27.08.2013 у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений с возмещением расходов по оплате коммунальных услуг № 182158 от 11.08.2010 (далее по тексту договор, л. д. 15-17).
 
    Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 6 (инв. №435000416), расположенное по адресу г. Магнитогорск, ул. Коробова 16/1, 1 этаж, для использования под магазин. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 51,2 кв.м., в том числе 5 кв.м. – торговая, 34,1 кв.м. – вспомогательная, 12,1 кв.м. – общего пользования.
 
    В силу пункта 1.2 договора срок аренды с 01.08.2010 по 30.06.2011.
 
    Размер  арендной платы в месяц составляет 14 042 руб. (с учетом НДС). Арендодатель имеет право в течение срока действия договора изменять размер арендной платы, о чем уведомляет арендатора до 25 числа текущего месяца (п.4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца.
 
    При возникновении  разногласий, связанных с исполнением договора,  обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 30 дней  (п.5.4 договора).
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
 
    Приложениями к договору согласованы расчет платы за аренду недвижимого имущества (л.д.19), эскиз помещений, арендуемых ИП Субботиным (л.д.18).
 
    Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 11.08.2010 (л.д.20).
 
    Сторонами заключено соглашение о расторжении договора с 01.01.2011 (л.д.46).
 
    Помещение возвращено по акту о приеме-передаче объектов основных средств (л.д. 47).
 
    Таким образом, договор расторгнут с 01.01.2011.
 
    В период с августа по декабрь 2010 года ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере  70 210 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика  направлялась претензия от 23.08.2011 № 39397 (л.д.11-12) с предложением уплатить задолженность и пени, которая была оставлена без ответа и исполнения.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).
 
    Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право сдачи нежилых помещений в аренду, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 - АЛ № 030681 от 11.10.2004  (л. д.26).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор аренды нежилых помещений с возмещением расходов по оплате коммунальных услуг № 182158 от 11.08.2010, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям, зарегистрирован в установленном порядке в связи с чем, является заключенным.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
 
    Указанную обязанность ответчик за весь период действия договора не исполнил надлежащим образом, в результате чего на день подачи иска в суд, образовалась задолженность за период с августа по декабрь 2010 года в сумме 70 210 руб.
 
    Правилами ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Требования истца в части взыскания основного долга основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность за период с августа по декабрь 2010 года в сумме 70 210 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пениза нарушение установленных договором сроков внесения  фиксированной арендной платы с августа по декабрь 2010 года в сумме 191 438 руб. 72 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора, за каждый день просрочки платежа арендодатель вправе потребовать с арендатора  пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
 
    Таким образом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон о расторжении договора, договорная неустойка за период после расторжения договора начислению и взысканию не подлежит.
 
    Обозначенный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/2010, согласно которой после расторжения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из расчета истца усматривается, что к взысканию испрашиваются пени за период с 26.08.2010 по 22.04.2013.
 
    Суд, основываясь на представленных доказательствах, приходит к выводу о том, что договор аренды прекращен с 01.01.2011.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу  о том, что основания для начисления договорной неустойки за период с 01.01.2011 по 22.04.2013 отсутствуют.
 
    Истцом представлен расчет суммы пени с учетом даты расторжения договора (л.д.62). Согласно представленному расчету, размер пени за период с 26.08.2010 по 31.12.2010 составляет 13 902 руб.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части пени в сумме 13 902 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 230 руб.  платежным поручением от 03.07.2013 № 21659 (л.д. 8).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 645 руб. 72 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Субботина Василия Геннадьевича, с.Кизильское Челябинской области в пользу в пользу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", г.Магнитогорск Челябинской области основной долг в размере 70 210 руб., пени в размере 13 902 руб. 90 коп., а также  2645 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.