Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А76-14671/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-14671/2014
29 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секре6тарем судебного заседания Гулиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, (ОГРН 1027700198767),
г. Челябинск, к федеральному казенному учреждению «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», (ОГРН 1027401565520), г. Верхнеуральск, Челябинская область, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Мегафон», о взыскании 7 665 руб. 62 коп., при участии в судебном заседании: от истца - Гавриловой О.А., представителя по доверенности от 25.06.2014, от ответчика - Даниленко С.Н., представителя по доверенности от 30.12.2013, от третьего лица - Пятынина В.Ю., представителя по доверенности от 31.03.2014, личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Верхнеуральск, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) № 565Б от 24.12.2011 в размере 7 665 руб. 62 коп.
Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи и положениях ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мегафон», (г. Москва, ОГРН 1027809169585).
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал.
Ответчик изложил доводы по письменному отзыву (л.д.117), считает требования не подлежат удовлетворению.
Третье лицо представило письменное мнение на исковое заявление (т.2 л.д.7).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Ростелеком» (оператор связи)и федеральным казенным учреждением «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (абонент) 24.12.2012 заключен договор об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) № 565 Б (т.1 л.д.11-16).
Предметом договора является предоставление доступа к сети связи;предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передача телематических электронных сообщений, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи (п. 2.1.договора).
Абонент производит оплату: до начала расчетного периода путем внесения на лицевой счет авансового платежа в размере фиксированной составляющей тарифного плана; платеж в части переменной составляющей тарифного плана осуществляется в течение 20 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующего за расчетным (п.4.4 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п.4.5 договора).
Согласно приложению № 1 к контракту (т.2 л.д.14-15) ОАО «Мегафон» обеспечило подключение услуг сети Интернет и предоставило ответчику статистический IP-адрес «217.115.87.158».
Несмотря на заключение сторонами контракта 30.12.2013, услуги по идентификатору «217.115.87.158» начали предоставляться ответчику только с 17.02.2014, о чем свидетельствует детализация услуг за период с 01.02.2015 по 28.02.2014 (т.2 л.д.16-29).
В письме № 39-39/48677459 от 20.03.2014 (л.д.32-33) истец указал, что по обращению ответчика от 26.02.2014 договор № 565 «Б» расторгнут с 03.03.2014, в период с 26.02.2014 по 03.03.2014 абонентская плата не начислялась.
Представленный акт от 30.12.2013 (т.2 л.д.1) комиссией ФКУ «Тюрьма ГУ ФСИН по Челябинской области» из содержания которого следует, что произведено отключение модема для доступа в сеть Интернет от оператора ОАО «Ростелеком» в связи с подключением учреждения к оператору доступа в сеть Интернет «Мегафон» согласно государственного контракта от 30.12.2013 (т.2 л.д.8-13), по условиям которого ОАО «Мегафон» обязалось оказывать услуги по предоставлению доступа к сети Интернет в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 судом оценивается критически, поскольку данный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке, факт оказания услуг подтверждается детализацией, с заявлением о прекращении договора ответчик обратился только 25.02.2014, с 26.02.2014 абон. плата истцом не начислена.
Согласно расчету истца (т.1 л.д.8) и первичным документам у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг связи за период с 01.01.2014 по 01.03.2014 в размере 7 665 руб. 62 коп., в связи с чем, истцом направлена претензия с просьбой о погашении суммы долга (л.д.9).
Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основания для прекращения оказания услуг самостоятельно истцом без заявления ответчика отсутствовали с учетом специального статуса ответчика, в связи с чем, доводы ответчика признаны судом необоснованными.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг связи в сумме 7 665 руб. 62 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), третье лицо фактически начало оказывать услуги в использованием своего оборудования только с 17.02.2014, представленные детализации истца и третьего лица по периоду и объему оказанных услуг не совпадают.
При указанных обстоятельствах учитывая подтверждения суммы долга и факт использования услугами до прекращения договора первичными документами, сумма основного долга заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 7 665 руб. 62 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил 2 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 233531 от 23.05.2014 уплачена государственная пошлина в размере
2 000 руб. (т.1 л.д.7).
Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - Федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу истца - ОАО «Ростелеком» основной долг 7 665 руб. 62 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
