Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А76-14653/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
01 октября 2013г. Дело № А76-14653/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01октября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России»
о признании права муниципальной собственности,
при участии представителя третьего лица Поляка Е.В., действующего на основании доверенности от 30.04.2013
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области(далее – соответчик, ТУ ФАУГИ) и Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее- соответчик, министерство) о признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое помещение № 5, литер А площадью 844,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 33.
В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на ст.ст. 209, 215 Гражданского кодекса РФ указал, что спорное помещение отнесено к муниципальной собственности в силу закона.
От министерства 08.08.2013 поступило мнение, в котором указано, что спорный объект в реестре государственной собственности Челябинской области не значится. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 46).
От ТУФАУГИ 28.08.2013 поступил отзыв, в котором указано, что в реестре федеральной собственности спорное имущество отсутствует (л.д. ).
Определением от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» (л.д. 1-5).
Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало, ссылаясь на длительность нахождения в спорном помещении офиса банка на основании договора аренды с истцом, а также в случае признания за истцом права собственности невозможности приобретения спорного помещения в порядке преимущественного права (л.д. 60-61).
Истец, соответчики в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72-75). Дело рассматривается в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы города Челябинска от 18.04.1994 №395, принят в муниципальную собственность города Челябинска нежилой фонд, находящийся на балансе ПЖРЭО Курчатовского и Металлургического районов г. Челябинска (л.д. 19).
Под номером 86 Перечня передаваемых объектов к Постановлению № 395 указано нежилое помещение площадью 861,4 кв.м., расположенное в доме № 33 по Комсомольскому проспекту (л.д. 20-26).
В сентябре 2012 Комитет обратился за государственной регистрацией права муниципальной собственности на спорный объект.
Управлением Росреестра по Челябинской области отказано в государственной регистрации по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав (сообщение об отказе от 2109.2012 № 01/384/2012-232) (л.д.34-35).
Невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости из-за отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право муниципальной собственности, послужила основанием для обращения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
На основании п.п. 1, 2 приложения №3 к постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) исключительно к муниципальной собственности отнесены жилищно-эксплуатационные предприятия; предприятия розничной торговли и бытового обслуживания населения, учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).
Нежилое помещение №5, общей площадью 861,4 кв.м., по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект,33, к моменту передачи в муниципальную собственность использовалось как самостоятельный объект недвижимости, в котором находилась Сберкасса, что следует из справки ОГУП «ОблЦТИ» от 06.08.2012 (л.д. 37).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 19.04.2013, общая площадь помещения №5 (лит. А), расположенного по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект,33, составляет 844,3 кв.м. (л.д. 39).
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением № 3020-1.
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, выписка из которого в отношении спорного имущества представлена в материалы настоящего дела (л.д. 23).
При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности необходимо руководствоваться приложениями №№ 1, 2, 3 к постановлению № 3020-1.
В силу п. 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Поскольку спорное нежилое помещение по своему назначению, на момент разграничения государственной собственности являлось, объектом местного значения, оно является муниципальной собственностью.
Согласно п.15 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания.
Пункт 1 ст.50 Закона устанавливает, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.
Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31.01.1998 г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей (статья 6).
Так как спорный объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»), факт соблюдения процедуры разграничения государственной собственности, предусмотренный Положением об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. № 114-рп, не имеют правообразующего значения.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Поскольку таким основанием в рассматриваемом случае являются наличие прямого указания в приложении № 3 к постановлению № 3020-1 на отнесение к муниципальной собственности объектов местного значения, требования о признании права муниципальной собственности заявлены истцом правомерно.
Довод третьего лица о том, что спорное помещение выбыло из владения истца в результате его (помещения) передачи в аренду банку, что исключает факт владения помещением истцом, и как следствие, невозможность признания права собственности, признана судом не состоятельным, так как передача имущества в аренду не свидетельствует об отсутствии у арендодателя права на переданное в аренду имущество. Доказательств иного суду не представлено. Спор о преимущественном праве на выкуп спорного помещения не является предметом настоящего дела.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При обращении в суд истцом заявлено требование неимущественного характера, а потому размер государственной пошлины должен составлять 4 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Комитет, министерство и ТУ ФАУГИ освобождены от уплаты госпошлины в силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ, следовательно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое помещение № 5, площадью 844,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект,33, литер А.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
