Решение от 25 октября 2013 года №А76-14650/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 октября 2013 года                                                             г. Челябинск
 
Дело № А76-14650/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Вечкановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистр», ОГРН 1037403865124, г. Челябинск,
 
    к государственному унитарному предприятию Челябинской области «Челябинсккурорт», ОГРН 1027402913735,  г. Челябинск,
 
    о взыскании 1 532 180 руб. 00 коп.
 
    при участии  в судебном  заседании:
 
    от истца: Климова О.А. по нотариальной доверенности  № 74 АА 0322899 от 04.02.2011 г., личность удостоверена паспортом.
 
    Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистр» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Челябинской области «Челябинсккурорт», о взыскании 1 532 180 руб. 90 коп. задолженности, процентов, неустойки по договорам займа от 29.12.2099 № 29/12-з, от 30.12.2009 № 30/12-з, от 13.02.2010 № 13/01-з, от 19.01.2010 № 19/01-з, от 03.03.2010 № 03/03-з.
 
    Ответчик о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (уведомление о времени и месте судебного заседания получено ответчиком лично 08.10.2013,  о чем свидетельствует отметка  на  почтовом уведомлении).
 
    Отзыв  ответчик  не представил,  требования  не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд
 
установил:
 
    Между ООО «Строительная компания «Магистр» (займодавец) и ответчиком (заемщик) 29.12.2009 заключен договор займа № 29/12-з, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок с 29.12.2009 по дату фактического пользования, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке, установленном договором, а именно в период с 29.12.2009 г. по 29.01.2010 заемщик должен был оплачивать проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата займа.
 
    Денежные средства в размере 100 000 руб. во исполнение договора переданы ответчику по расходному кассовому ордеру  от 30.12.2009 (л.д.16).
 
    Между ООО «Строительная компания «Магистр» (займодавец) и ответчиком (заемщик) 30.12.2009 заключен договор займа № 30/12-з, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок с 30.12.2009 г. по 30.01.2010, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке, установленном договором, а именно в период с 30.12.2009 г. по дату фактического пользования  заемщик должен был оплачивать проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата займа.
 
    Денежные средства в размере 100 000 руб. во исполнение договора переданы ответчику по расходному кассовому ордеру  от 30.12.2009 (л.д.16).
 
    Между ООО «Строительная компания «Магистр» (займодавец) и ответчиком (заемщик) 13.01.2010 заключен договор займа № 13/01-з, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок с 13.01.2010 по 30.01.2010, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке, установленном договором, а именно в период с 13.01.2010 по дату фактического пользования заемщик должен был оплачивать проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата займа.
 
    Денежные средства в размере 100 000 руб. во исполнение договора переданы ответчику по платежному поручению от 13.01.2010 № 9 (л.д.24).
 
    Между ООО «Строительная компания «Магистр» (займодавец) и ответчиком (заемщик) 19.01.2010 заключен договор займа № 19/01-з, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок с 19.01.2010 по 30.01.2010, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке, установленном договором, а именно в период с 19.01.2010 по дату фактического пользования заемщик должен был оплачивать проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата займа.
 
    Денежные средства в размере 100 000 руб. во исполнение договора переданы ответчику по платежному поручению от 19.01.2010 № 35 (л.д.28).
 
    Между ООО «Строительная компания «Магистр» (займодавец) и ответчиком (заемщик) 03.03.2010 заключен договор займа № 03/03-з, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок с 03.03.2010 на срок 30 дней, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке, установленном договором, а именно в период с 03.03.2010 по дату фактического пользования заемщик должен был оплачивать проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата займа.
 
    Денежные средства в размере 100 000 руб. во исполнение договора переданы ответчику по платежному поручению от 03.03.2010 № 63 (л.д.32).
 
    Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Сумма процентов за пользование заемными средствами согласно представленному истцом расчету (проверенному в судебном заседании) за период по договору № 29/12-з с 30.12.02009 по 23.07.2013 составляет 29 837 руб., по договору № 30/12-з с 30.121.2009 по 23.07.2013 – 29 837 руб., по договору № 13/01-з за период с 13.01.2010 по 23.07.2013 – 59 033 руб., по договору  № 19/01-з за период с 19.01.2010 по 23.07.2013 – 28 773 руб., по договору  № 03/03-з  за период  с 03.03.2010 по 23.07.2013 в сумме 28 394 руб.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами не представил.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Помимо этого, поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка  из расчета 0,1% от невозвращённой суммы  за каждый день просрочки, так сумма неустойки за нарушение срока возврата займов согласно представленному истцом расчету (проверенному в судебном заседании) за период по договору № 29/12-з с 30.01.2010 по 23.07.2013 составляет 127 100 руб., по договору                          № 30/12-з с 30.01.2010 по 23.07.2013 – 127 000 руб., по договору № 13/01-з за период с 01.02.2010 по 23.07.2013 – 253 800 руб., по договору  № 19/01-з за период с 01.02.2010 по 23.07.2013 – 126 900 руб., по договору  № 03/03-з  за период  с 02.04.2010 по 23.07.2013 в сумме 120 900 руб.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 (опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 10.01.2012), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доказательств несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 321 руб. 80 коп., что подтверждается платежным  поручением № 813 от 24.07.2013
 
    При цене иска 1 532 180  руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 321 руб. 80 коп. (ст. 333.21 НК РФ). – по имущественным требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере  28 321 руб. 80 коп. подлежат  взысканию  с ответчика в  пользу  истца на основании  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистр», ОГРН 1037403865124, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – государственного унитарного предприятия Челябинской области «Челябинсккурорт», ОГРН 1027402913735,  г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистр», ОГРН 1037403865124, г. Челябинск, задолженность в общей сумме 1 532 180 руб. 00 коп., в  том числе:
 
    - по договору № 29/12-з  от 29.12.2009 по основному долгу в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 29 837 руб., неустойку в сумме 127 100 руб.
 
    по договору № 30/12-з от 30.12.2009 по основному долгу в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 29 837 руб., неустойку в сумме 127 100 руб.
 
    по договору № 13/01-з от 13.01.2010 по основному долгу в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 59 033 руб., неустойку в сумме 253 800 руб.
 
    по договору  № 19/01-з  от 19.01.2010 по основному долгу в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 29 379 руб., неустойку в сумме 126 900 руб.
 
    по договору  № 03/03-з от 03.03.2010 по основному долгу в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 28 394 руб., неустойку в сумме 120 900 руб., а также  28 321 руб. 80 коп. – в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                            Н.А.Булавинцева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.