Решение от 25 сентября 2013 года №А76-14636/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                              Дело № А76-14636/2013
 
    25 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью ТК Муковозов, ОГРН 1087453010600, г. Челябинск,
 
    к потребительскому обществу «Акъяр» (с кооперативными участками), ОГРН 102020203838, республика Башкортостан, с. Акъяр, Хайбуллинский район,
 
    о  взыскании 120594,4руб.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностьюТК Муковозов(далее – истец, ООО ТК Муковозов)25.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Акъяр» (с кооперативными участками) (далее – ответчик, ПО «Акъяр») о  взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 94 400 рублей, суммы договорной неустойки в размере 29 012 руб. 40 коп, начисленных с 18.04.2013 по 25.07.2013 (с учетом уточнений).
 
    В силу требований ст. ст. 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
 
    Вышеуказанная копия определения суда Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 направлена сторонам в соответствии с требованиями ст.ст. 121-122 АПК РФ.
 
    Информация о принятии вышеуказанного искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещена в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
 
    Стороны определение суда от 30.07.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 45400082216383, 45400082216376, с отметкой о вручении, имеющимися в материалах дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны в контексте ст. 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Препятствий эффективному правосудию не имеется.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в тветствии с главой 29 АПК РФ.
 
    Ответчик, в нарушение требований ст. 131, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, и определения суда от 30.07.2013, письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.
 
    Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, полагает исковые требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
 
 
    Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки № 101 от 27.11.2012 (далее - договор поставки), а также договорнойнеустойки.
 
    Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям.
 
    Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (территориальная подсудность, ст. 35 АПК РФ).
 
    Подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).
 
    К исковому заявлению истцом приложен вышеназванный договор поставки, где между истцом и ответчиком в пункте 8.2. достигнуто соглашение о том, что в случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что сторонами в пункте 8.2. договора поставки согласовано условие о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Челябинской области.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    Как следует из пункта 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить а покупатель принять и оплатить товар, согласованный сторонами в Спецификации и (или) товарно-транспортной накладной), ЖД накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В представленной в материалы дела спецификации№ 1 от 15 марта 2013 к договору поставки, товарной накладной № 373 от 25.03.2013, указано наименование, количество товара, данные накладные, подписаны получателем товара (ответчиком), замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.
 
    Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара на общую сумму 274 400 руб. 00 коп., обусловленного договором, представил вышепоименованную товарную накладную.
 
    Согласно представленному расчету истца ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 180 000руб. 00 коп. ( в сумме 150 000,00 коп на основании платежного поручения  от 19.03.2013, в сумме 30 000 руб. на основании платежного поручения № 20 от 29.04.2013), в связи с чем, размер долга составил 94 400 руб. 00 коп. (274 440,00 - 180 000,00 = 94 400,00).
 
    Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в сумме 94 400руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик требования о взыскании основного долга не оспорил.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5.
 
    Так, в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки покупатель оплачивает товар на условиях определенных сторонами в спецификациях. Согласно п. 6 спецификации № 1 от 15.03.2013  порядок оплаты установлен таким образом: 50 % предоплата, оставшаяся сумма 50 % оплачиваются в течение 21 календарного дня, с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором (расходными накладными), ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 94 400 руб. 00 коп., доказательства, опровергающие наличие долга на указанную сумму, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  в связи несвоевременной оплаты товара, по сроку уплаты - 17.04.2013, начисленной за период с 18.04.2013 по 25.07.2013 (с учетом уточнений) за нарушение срока оплаты поставленного товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании пункта 7.2. договора  поставки в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщики штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Истцом, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, начислена неустойка от неоплаченной суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 18.04.2013 по 25.07.2013, (с учетом уточнений), которая составила 29 012 руб. 40 коп.,
 
    Истцом неверно произведен подсчет  суммы пени  в размере 24 534 руб. 00 коп, начисленных  за период с 30.04.2013 по 25.07.2013 (94 400 х 0,3% х 87 = 24 534), тогда как фактически при подсчете указанной пени ее размер  составил 24 638,40 руб. 00 коп (94 400 х 0,3% х 87 = 24 638,40), между тем, указанная ошибка истца не нарушает прав ответчика.
 
    В остальном, при расчете неустойки истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, с учетом дат оплаты товара.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.
 
    Ответчиком контррасчет не представлен, о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявлено.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, неисполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а также не представления ответчиком суду доказательств оплаты долга в размере 94 400 руб. 00 коп, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 94 400 руб. 00 коп., а также финансовой санкции в виде неустойки (пени) в размере 29 012 руб. 40 коп., начисленной за период с 18.04.2013 по 25.07.2013, согласно расчету истца, заявлены обоснованно, в связи, с чем подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 329, 330 ГК РФ).
 
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований в размере 123 412 руб. 40 коп ( 94 400,00 + 29 012,40 =  123 412,40) составляет 4 702 руб. 37 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 617 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 23250 от 08.07.2013.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 617 руб. 83 коп.
 
    Государственная пошлина в размере 84 руб. 54 коп. (4 702,37- 4617,83= 84,54) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК Муковозова, ОГРН 1087453010600, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ответчика – потребительского общества «Акъяр» (с кооперативными участками) ОГРН 102020203838, место нахождения: республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, проспект Салавата Юлаева, 8  в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью ТК Муковозов, ОГРН 1087453010600, место нахождения: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 26-55 , задолженность в размере 94 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 29 012 руб. 40 коп., начисленную за период с 18.04.2013 по 25.07.2013, а также 4 617 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с ответчика – потребительского общества  «Акъяр» (с кооперативными участками), ОГРН 102020203838, место нахождения: республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Акъяр, проспект Салавата Юлаева, 8 , в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 84 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                        Т.Н.Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.