Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А76-14633/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
«23» октября 2013 года Дело № А76-14633/2013
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уракановой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО ПСК «ЮжУрал-Трейд», г. Челябинск
к ООО «Энергостроительная компания», г. Челябинск
о взыскании 3 018 445,20 руб.,
в заседании участвовали:
от истца: Шиманович Н.И. – представитель по доверенности
от ответчика: СлепыхИ.В. – представитель по доверенности
ООО ПСК «ЮжУрал-Трейд», г. Челябинск (далее истец) обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Энергостроительная компания», г. Челябинск (далее ответчик) задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг (предоставление механизмов) в сумме 3 018 445 руб. 20 коп.
Дело рассмотрено в присутствии представителей сторон
Истец в судебном заседании настаивает на своих требованиях.
Ответчик против заявленных требований в части поставленной продукции возражает, указывает на отсутствие спорной задолженности, несоблюдение претензионного порядка и отсутствие обязанности оплатить товар в связи с неполучением счетов-фактур. При этом в отношении стоимости услуг задолженность признана, размер задолженности по их оплате не оспорен.
Как следует из материалов дела, между обществом истца и ответчика были заключены договоры поставки строительных материалов (щебень и песчано-гравийная смесь) от 20 марта 2012 № 23-109 и предоставления услуг (предоставление механизмов и транспортных средств) от 06 апреля 2012 № 012/12.
Согласно данным договорам предмет поставки и услуг согласовываются сторонами в заявках. Доставка продукции подлежала в силу указания в спецификациях до строительного объекта, расположенного на территории ТЭЦ-1.
Согласно договорам отгрузка товара производится на основании накладной, оказание услуги - акта, оплата – на основании счета-фактуры. Полученный товар и оказанные услуги стороны согласовали оплачивать в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры.
Сторонами предусмотрен в договоре претензионный порядок урегулирования споров в части поставки, но отсутствует в части оказания услуг. При этом споры согласно соглашению сторон подсудны Арбитражному суду Челябинской области.
На протяжении спорного периода истцом производились поставки строительных материалов в адрес покупателя, были оказаны услуги, но оплаты от ответчика за поставленную продукцию и услуги не поступило в полном размере.
В подтверждение отгрузки неоплаченной продукции представлены товарные накладные № 125 от 30.11.2012, № 142 от 30.12.2012, № 7 от 31.01.2013, № 20 от 29.03.2013. В накладных указано наименование товара (согласовано сторонами в договоре), его количество и цена. Товар принят покупателем, о чем свидетельствуют подписи представителя учреждения, скрепленные печатью общества покупателя. В судебном заседании были осмотрены подлинные накладные, на которых имеются синие оттиски круглых печатей, принадлежащих обществу ответчика (представителем ответчика осмотрены подлинные накладные, замечаний не высказано). Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля начальник участка ООО Энергостроительная компания» Кочетов В.А., который подтвердил, что спорная продукция им получена для нужд общества ответчика и использована в производстве. Печати учинены в обществе, подписи принадлежат Кочетову В.А.
Оказание услуг подтверждено актами № 126 от 30.11.2012, № 143 от 30.12.2012, № 8 от 31.31.2013 и № 15 от 28.02.2013, подписанными со стороны ответчика руководителем общества.
Общая стоимость неоплаченных товара по указанным накладным и оказанных услуг по актам, составляет сумму заявленного требования. Размер задолженности по оказанным услугам ответчиком не оспаривается.
Наличие спорной задолженности подтверждено и актом сверки, подписанным (со стороны ответчика главным бухгалтером) двумя сторонами (л.д.30). Доказательств уплаты долга на дату рассмотрения дела в суде не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт приобретения услуг, его объем и стоимость, а доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 018 445 руб. 20 коп. законно и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка в отношении задолженности по оплате поставленной продукции не принят судом. Как следует из текста договора стороны продекларировали о необходимости соблюдения претензионного порядка, при этом не указали сам порядок предъявления претензии, форму претензии, сроки ее направления и рассмотрения. При указанных обстоятельствах следует считать условие о претензионном порядке не согласованным, то есть не обязательным. Кроме того, если исходить из фактически сложившихся правоотношений, то требование об уплате не было удовлетворено и при направлении искового заявления ответчику (до возбуждения дела в суде и рассмотрении спора по существу), что свидетельствует об отсутствии намерения ответчиком уплачивать долг. Более того, в судебном заседании голословно оспорен факт получения спорной продукции.
Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате поставленной продукции и отсутствие доказательства направления счетов-фактур. Последние по утверждению истца передавались вместе с товарными накладными, но доказательства передачи отсутствуют. Факт недоказанности передачи продукции не может влиять на существо рассматриваемого спора, так как ответчиком в связи с отрицанием получения продукции вне зависимости от получения счетов-фактур не было намерения ее (продукции) оплаты. Длительность срока неоплаты, наличие возможности добровольно оплатить спорную продукцию и неисполнение обязанности по оплате, достаточны для удовлетворения требований истца в целях восстановления его нарушенных прав.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положением ст. 110 АПК РФ. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38 092 руб. 26 коп, уплаченных истцом по платежному поручению от 15.07.2013 № 1062.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания» г. Челябинск (ОГРН 1027403859273, юридический адрес: г. Челябинск, Бродоколмакский тракт, 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «ЮжУрал-Трейд», г. Челябинск, основной долг в размере 3 018 445 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 38 092 руб. 26 коп.1
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.А. Елькина
