Решение от 24 сентября 2013 года №А76-14630/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск       
 
    24 сентября 2013 года                                                Дело № А76-14630/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Казтрактор», г.Челябинск
 
    кТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, г.Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-527/2013 от 09.07.2013. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,
 
    при участи в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Малевой О.М., доверенность от 25.07.2013., паспорт, Малышевой И.А., доверенность от 25.07.2013.,
 
    от ответчика: Морозова П.Ю., доверенность № 2 от 01.04.2013., паспорт, Удовицкой С.А., доверенность № 4 от 01.04.2013., паспорт,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Казтрактор» (далее по тексту – ООО ТД «Казтрактор», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-527/2013 от 09.07.2013. о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенного исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Кузнецовой Е.Н. (далее по тексту - ТУ ФСФБН в Челябинской области, административный орган, ответчик).
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что Общество, не имело возможности своевременно представить в уполномоченный банк необходимые для переоформления паспорта сделки документы, в связи с поздним их подписанием контрагентом и направлением в адрес заявителя с нарушением сроков. Однако, после получения подписанного соглашения, документы были представлены в уполномоченный банк на следующий день. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, исключает его виновность в совершении правонарушения.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.
 
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 26.07.2010. ООО ТД «Казтрактор» (покупатель), находящееся в городе Челябинске Российской Федерации, заключило с компанией HAERBINMINKSTRADECO.LTD(продавец), находящейся в Китае, контракт № 2010002 на изготовление и поставку товара (подкладки с механической обработкой) на общую сумму 175500 долларов США (л.д.103-107).
 
    По заключенному контракту в Калининском отделении № 8544 филиала ОАО «Сбербанк России» в г.Челябинске Обществом был оформлен паспорт сделки № 10070010/1481/1673/2/0 от 27.07.2010. (л.д.112-114).
 
    01.02.2013. ООО ТД «Казтрактор» и компанией «HAERBIN MINKS TRADE CO.LTD» заключено дополнительное соглашение № 3, которым дата завершения обязательств по Контракту изменена на 31.12.2013.
 
    03.06.2013. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Косташ Ж.В. была проведена проверка ООО ТД «Казтрактор», на предмет соблюдения требований, установленных Инструкцией Банка России № 138-И от 04.06.2012. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».
 
    Проверкой установлено, что заявителем нарушен установленный срок предоставления документов для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк на 6 дней, о чем составлен акт № 10504000/400/030613/А0024 по проверке соблюдения валютного законодательства от 03.06.2013. (л.д.75-80).
 
    Документы для переоформления паспорта сделки должны были быть представлены в банк паспорта сделки до 22.02.2013. Однако, указанные документы были представлены заявителем в уполномоченный банк 28.02.2013., то есть с нарушением срока на 6 дней.
 
    По факту несвоевременного предоставления документов об изменении даты завершения исполнения обязательств по Контракту Челябинской таможней по результатам проверки в отношении ООО ТД «Казтрактор» составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-527/2013 от 11.06.2013. (л.д.68-73).
 
    На основании протокола и собранных материалов проверки, постановлением № 10504000-527/2013 от 09.07.2013. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.132-135).
 
    ООО ТД «Казтрактор», полагая, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным. 
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков преставления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных  и отчетных документов или паспортов сделок, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003. "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон «О валютном регулировании») к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
 
    На основании ч.1 ст.20 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003. «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012. "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее по тексту - Инструкция ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012.).
 
    В силу п.8.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012., при внесении изменений или дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделке (за исключением случаев изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.
 
    Согласно п.8.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012., одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.
 
    На основании п.8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012., документы и информация, которые указаны в п.8.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012. представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.
 
    Нарушение установленных правил оформления паспорта сделки является основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ТД «Казтрактор» и компанией «HAERBINMINKSTRADECO.LTD» заключено дополнительное соглашение № 3 от 01.02.2013., которым дата завершения обязательств по Контракту изменена на 31.12.2013. Однако, заявление для переоформления паспорта сделки, вместе с документами, подтверждающими вносимые изменения, Обществом в уполномоченный банк представлены с нарушением срока.
 
    Факт представления указанных документов с нарушением срока  подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. При таких обстоятельствах в действиях заявителя усматриваются признаки состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом должны были быть установлены подтверждающие вину Общества обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении организационно-распределительных и административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
 
    В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что для соблюдения требований валютного законодательства заявителем были предприняты все зависящие от него меры. Согласно представленным документам, дополнительное соглашение № 3 от 01.02.2013. было направлено ООО ТД «Казтрактор» в адрес компании «HAERBIN MINKS TRADE CO.LTD» электронной почтой 01.02.2013.
 
    Подписанное компанией «HAERBIN MINKS TRADE CO.LTD» соглашение поступило в ООО ТД «Казтрактор» также электронной почтой 27.02.2013.
 
    При таких обстоятельствах, нарушение требований законодательства произошло по причине позднего подписания и направления компанией «HAERBIN MINKS TRADE CO.LTD» соглашения № 3 от 01.02.2013. в адрес ООО ТД «Казтрактор».
 
    При этом, письмом от 24.07.2013. директор компании «HAERBIN MINKS TRADE CO.LTD» подтвердил факт подписания соглашения № 3 от 01.02.2013. со своей стороны 27.02.2013. (л.д.24), в связи с отсутствием переводчика и длительными праздниками в КНР.
 
    Заявитель, получив подписанное соглашение 27.02.2013., представил его в уполномоченный банк 28.02.2013., приняв, таким образом, все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
 
    Учитывая, что обстоятельства подписания и направления компанией «HAERBIN MINKS TRADE CO.LTD» соглашения в адрес ООО ТД «Казтрактор» находились вне контроля заявителя, при этом, по получению подписанного соглашения приняты надлежащие меры к исполнению требований валютного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).
 
    В силу указанных нормы, а также положений ст.26.1 КоАП РФ, именно на административный орган возложена обязанность исследовать обстоятельства дела, связанные с наличием или отсутствием вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, административный орган при наличии письменных пояснений представителя ООО ТД «Казтрактор» о причинах нарушения сроков представления документов, не исследовал указанные обстоятельства и пришел к ошибочному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения. Однако, представленные в деле документы, напротив, свидетельствуют об ее отсутствии.
 
    Поскольку вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
 
    1.       Требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Казтрактор» удовлетворить.
 
    2.       Постановление № 10504000-527/2013 от 09.07.2013.  о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Казтрактор» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Кузнецовой Е.Н., - признать незаконным и отменить.
 
    3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
Судья                                                                          С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.