Решение от 26 июня 2013 года №А76-1461/2013

Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А76-1461/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Челябинск
 
    26 июня 2013 г.                                               Дело №А76-1461/2013
 
    Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 г.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Мулинцевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байрамгалиной Л.М., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗСстрой», ИНН 7451205050, ОГРН 1047423510793, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, об установлении кадастровой стоимости, при участии в судебном заседании представителя истца – председателя ликвидационной комиссии Исаева Юрия Владимировича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец на основании п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» просит установить для целей налогообложения с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
 
    - 74:36:0704002:51 в размере 2 950 000 руб рыночной,
 
    - 74:36:0704002:52 в размере 4 300 000 руб рыночной (отчет №1151/12-12 ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ и СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» по состоянию на 01.01.2010).
 
    Управление Росреестра по Челябинской области представило мнение (вх.№9584 от 18.02.2013).
 
    Выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательствав соответствии со ст. 71, 156, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости находятся на учете образованные из земель населенных пунктов земельные участки кадастровый номер 74:36:0704002:51 (площадь 2180+/-16,34 кв.м), 74:36:0704002:52 (площадь 3178+/-19,73 кв.м).
 
    Кадастровая стоимость земельных участков 74:36:0704002:51 определена в сумме 13 017 368 руб 60 коп, 74:36:0704002:52 в сумме 19 139 663 руб 90 коп.
 
    По заданию истца ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ и СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» установило рыночную стоимость участка с кадастровым номером 74:36:0704002:51 в размере 2 950 000 руб, с кадастровым номером 74:36:0704002:52 в размере 4 300 000 руб, о чем подготовило отчет №1151/12-12 (л.д.19-75); достоверность его выводов подтверждается заключением Челябинской региональной коллегии оценщиков НП СРО «национальная коллегия специалистов оценщиков» (л.д.76-80).
 
    Разница результатов: 13 246 116 руб 93 коп (государственная оценка) и 1 359 200руб (рыночная оценка) объекта, а также цель изменить настоящую характеристику объекта в хозяйственном обороте, послужили основаниями для обращения с настоящим иском, при этом достоверность результата государственной оценки или рыночной оценки не является предметом настоящего спора.
 
    На указанные объекты недвижимости право собственности истца, зарегистрированное 24.03.2010, 05.07.2010, перешло 23.07.2012 к ООО «АЗС-Курган» (т.1, л.д. 17-18, 129-130).
 
    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
 
    Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
 
    В силу того, что правообладателем земельных участков на момент вынесения настоящего решения истец не является, поэтому у него отсутствуют правомочия по определению дальнейшей юридической судьбы земельных участков, в том числе в части оспаривания размера его кадастровой стоимости в силу ст.ст. 4, 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ.
 
    Арбитражный суд в силу норм глав 1, 9, 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области, если не подана апелляционная жалоба в установленный срок,вступает в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судья                                                        Е.М. Мулинцева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.
 
    Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
 
    Документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, следует направлять в суд с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать