Решение от 11 июня 2013 года №А76-1459/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    11 июня 2013 г.                                                               Дело № А76-1459/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН 1077401001380, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал-1», ОГРН 1027401127335, г. Челябинск,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стиль», автономной некоммерческой организации «Независимый аттестационно - методический центр «Безопасность Труда», Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный  университет путей сообщения»,
 
    о взыскании 21 180 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН 1077401001380, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Виктория»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал-1», ОГРН 1027401127335, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ««Строй Мастер Универсал-1»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 180 руб. (л.д.6-7).
 
    Определением арбитражного суда от 01.02.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стиль», автономная некоммерческая организация «Независимый аттестационно - методический центр «Безопасность Труда», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (л.д.1-5).
 
    Согласно исковому заявлению, платежными поручениями от 01.10.2008 № 26, от 04.12.2008 № 129, от 01.04.2010 № 12, истец перечислил на расчетные счета сторонних организаций денежные средства в размере 21 180 руб. за ответчика, однако до настоящего времени денежные средства обществом не возвращены.
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2012 по делу № А76-24432/2011 ООО «Виктория» (ИНН 7401013225, ОГРН 1077401001380) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгов С.В. (л.д.34-40).
 
    Как следует из материалов дела, общество «Виктория» платежным поручением от 01.10.2008 № 26 перечислило денежные средства в размере 16 980 руб. обществу «Стиль» (ИНН 7419003348) (л.д.116).
 
    Назначение произведенного платежа обществу «Стиль» согласно распечатке с лицевого счета ООО «Виктория» указано «арендная плата за сентябрь по договору б/н за ООО «СМУ-1».
 
    Согласно разъяснительной записке ООО «Стиль» (вх. № 1689 от 18.02.2013) между ООО «Стиль» и ООО «СМУ-1» имелись финансовые обязательства по оплате арендуемого помещения на основании договора аренды от 01.07.2008 № б/н, общество «Виктория» выполняло обязательства по оплате аренды за ООО «СМУ-1».
 
    ООО «Виктория» платежным поручением от 04.12.2008 № 129 на основании выставленного счета № Э-211 от 24.11.2008 перечислило денежные средства в размере 3 000 руб. автономной некоммерческой организации «Независимый аттестационно - методический центр «Безопасность Труда» (ИНН 7404045994) (л.д.117).
 
    Назначение произведенного платежа автономной некоммерческой организации «Независимый аттестационно - методический центр «Безопасность Труда» согласно распечатке с лицевого счета ООО «Виктория» и представленной копии платежного поручения указано «оплата за предаттестационную подготовку электротехнического персонала по правилам электробезопасности по счету Э-211 от 24.11.2008 за ООО «СМУ-1».
 
    ООО «Виктория» платежным поручением от 01.04.2010 № 12 перечислило денежные средства в размере 1 200 руб. федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный  университет путей сообщения» (ИНН 6659014366) (л.д.118).
 
    Назначение произведенного платежа федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный  университет путей сообщения» согласно распечатке с лицевого счета ООО «Виктория» указано «оплата за ООО «СМУ-1» по счету 81 от 21.12.2009 за квалификационную аттестацию л/сч 03691475890 согласно договора 81 от 21.12.2009».
 
    Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и наличие задолженности в размере 21 180 руб. на стороне ответчика послужило основанием обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданско-правовых обязательств являются договоры и сделки, совершенные в соответствии с законом.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
 
    Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения обществом «Строй Мастер Универсал-1» имущества за счет общества «Виктория», отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
 
    Отсутствие доказательств наличия договорных отношений между сторонами на спорную сумму в полном объеме является основанием для признания факта о неосновательном удержании обществом «Строй Мастер Универсал-1» денежных средств в сумме 21 180 руб.
 
    Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом путем суммирования платежных поручений от 01.10.2008 № 26, от 04.12.2008 № 129, от 01.04.2010 № 12 в отсутствие доказательств наличия произведенных взаимозачетов.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
 
    Определениями арбитражного суда от 01.02.2013, 29.03.2013, 13.05.2013 суд предлагал ответчику представить отзыв и контррасчет неосновательного обогащения (в случае не согласия с исковыми требованиями), доказательства возврата испрашиваемой истцом суммы, поэтому с не опровергнутыми ответчиком доводами истца об образовании на стороне общества «Строй Мастер Универсал-1» неосновательного обогащения за счет ООО «Виктория» суд соглашается.
 
    Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения признан судом верным, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Доказательств внесения спорных денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    Определением арбитражного суда от 01.02.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а потому взыскание пошлины производится с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал-1», ОГРН 1027401127335, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория», ОГРН 1077401001380,г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 21 180 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал-1», ОГРН 1027401127335, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                Т.В. Рожкова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru