Решение от 17 сентября 2013 года №А76-14591/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    17 сентября 2013 г.                                           Дело № А76- 14591/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Лакирев, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателяПоповского Евгения Борисовича, ОГРН 310745321100013, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью"Эгоист", ОГРН 1117447013386, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 20 993 руб. 75коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Поповский Евгений Борисович, (далее – истец, ИП Поповский Е.Б.), 25.07.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Эгоист", (далее – ответчик, ООО "Эгоист"), о взыскании задолженности в размере 20 154 руб., неустойки в размере 839 руб. 75 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Определением суда от 31.07.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 21.08.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 11.09.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Поповский Евгений Борисовичявляется собственником нежилого здания площадью 1132.9 кв.м., Литер: Б, Этажность: 2, Подземная этажность: 0, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Заводская (шершни), 14 (свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ № 688287 (л.д. 20).
 
    Между ИП Поповским Е.Б.(арендодатель) и ООО "Эгоист"(арендатор) 07.10.2011 года заключен предварительный договор аренды части помещения на первом этаже здания по адресу: г. Челябинск, пос. Шершни, Центральный район, ул. Заводская, 14, ориентировочной площадью 90 кв.м. (далее ? предварительный договор,  л.д.11).
 
    Между  ИП Поповским Е.Б.(арендодатель) и ООО "Эгоист"(арендатор)20.02.2012 заключен договор аренды № Б-1 (л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель предоставляет в арендатору помещение расположенное в строении литер Б по адресу: г. Челябинск, пос. Шершни, ул. Заводская, 14 (п. 1.1 договора), договором установлено, что помещение используется арендатором в целях торговли.
 
    Пунктом 2.1 установлено, что арендная плата составляет 1 000 руб. за один квадратный метр в месяц. За первые три месяца использования помещения со дня подписания акта приема-передачи, арендная плата установлена в размере 800 руб. за один квадратный метр.
 
    Пунктом 2.7 договора установлено, что арендная плата производиться в срок с 25 числа по 01 число месяца предшествующего пользованию.
 
    Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется не более чем за 30 календарных дней просрочки платежа.
 
    Срок договора аренды сторонами не определен в связи, с чем договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Актом приема передачи, приложение № 2 к договору № Б-1, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение Б-1, площадью 93 кв.м., расположенное в строении литер Б, по адресу: г. Челябинск, пос. Шершни, ул. Заводская, 14  (л.д. 17).
 
    В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Помещение было передано арендодателем и принято арендатором на основании акта приема-передачи.
 
    В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Переданный по договору аренды объект принадлежал на момент заключения договора арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 74 – АГ № 688287 от 05.12.2011.
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора аренды от 01.11.2012 № 33/12-ар, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договор как заключенный на определенный срок.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспорено.
 
    Согласно тексту искового заявления арендатор 08.07.2013 освободил арендованное помещение (л.д. 6).
 
    Согласно претензии от 11.02.2013, в период пользования помещением (с 20.02.2012 по 08.07.2012) ответчику была начислена арендная плата в сумме 213 154 руб., из которой оплачено 193 000 руб., таким образом, задолженность составила 20 154 руб.
 
    Ответчиком оплата в полном объеме не произведена.
 
    Свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей ответчик нарушил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется не более чем за 30 календарных дней просрочки платежа.
 
    На основании пункта 7.2 вышеуказанного договора на сумму долга по арендной плате истцом начислена неустойка в размере 839 руб. 75 коп. за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (расчет на л.д. 10).
 
    В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 419 от 18.07.2013 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью туристического агентства «Эгоист» в пользу истца индивидуального предпринимателя Поповского Евгения Борисовича задолженность по договору аренды в сумме 20 154 руб., неустойку в сумме 839 руб. 75 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                             А.С.Лакирев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.