Решение от 05 ноября 2014 года №А76-14572/2014

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    05 ноября 2014 года                                                 Дело  № А76-14572/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промпривод», г.Чебоксары
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск
 
    о  взыскании задолженности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бюлера И.В. - представителя по доверенности от 26.08.2014, личность установлена паспортом;
 
    от ответчика:  Батраева И.А.  -  представителя по доверенности  № 66/12 от  02.07.2014, личность установлена паспортом.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промпривод» (далее: истец, ООО «Промпривод»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее: ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании суммы основного долга в размере  351811 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07 по 23.05.2014 в размере 24751,37 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ  за период с 24.05.2014 по день фактической выплаты или взыскания основного долга.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил   взыскать сумму основного долга в размере 341 393,64 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 354 ,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2014 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 400 рублей.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель  ответчика в судебном заседании просил оставить заявленные исковые требования без рассмотрения, поскольку, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промпривод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1052128068695,   юридический адрес (место нахождения): г.Чебоксары, Марпосадское шоссе, 1 Б.
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Металлургического района г. Челябинска 22.02.1993 за регистрационным № 652. На основании свидетельства серии 74 № 001967437, выданного 16.07.2002. ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027402812777, юридический  адрес (место нахождения): 454047, г. Челябинск, ул. Павелецкая, 14.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ООО  «Промпривод» (Поставщик) и ответчиком – ОАО «ЧМК»  (Покупатель) 01.11.2012 заключен договор  поставки товара (продукции) № 10009143  (л.д. 8-12).
 
    Согласно условиям договора,  Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию)  в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).
 
    Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).
 
    Цена товара и условия оплаты определены п. 6 договора.  Цена товара является договорной.  Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком  счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации. В течение 3-х дней с момента отгрузки продукции, поставщик выставляет счет-фактуру.
 
    Срок действия договора установлен   с 01.11.2012 по 31.12.2013 (п. 9 договора). Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон  по обязательствам, возникшим во время действия договора.
 
    Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её получения (10.1 договора). В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Спецификациями к  указанному договору № 20063446 от 21.03.2013 и 20063417  от 28.02.2013 установлены  существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара, (л.д.25-26). В соответствии с условиями указанной  спецификации оплата производится после получения продукции на складе  в течение 60 дней с момента получения  счета-фактуры, оформленного в соответствии  с требованиями НК РФ. Общая стоимость поставки составила 341 393,65 руб.
 
    Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификацией, на основании  товарных накладных и соответствующих им счетов-фактур (л.д. 45-49) поставлен товар на общую  сумму 341 393,65 руб.
 
    Указанная продукция  получена покупателем (кладовщик копрового цеха № 2) в полном объеме, о чем  свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных.
 
    Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была. Поставщиком 31.01.2014  в адрес ответчика была направлена претензия  № 27 от 29.01.2014 с требованием  оплатить задолженность по договору поставки в сумме 351 811,22 руб. и пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.07.2013 по день уплаты. Указанная претензия оставлена без ответа.
 
    Нарушение покупателем обязательств по  оплате поставленного товара и явилось основанием для обращения в суд.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Представленные доказательства (договор, первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа  № 3 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    При этом доводы ответчика о том, чтоистцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части основного долга судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия с указанием на необходимость оплатить задолженность по договору с доказательством направления указанной претензии в адрес ОАО "ЧМК" (опись вложения почтового органа связи).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате  поставленного товара  в сумме  341 393 руб. 64 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 354 ,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2014 по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В Постановлении ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г. дано разъяснение, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, которая не может применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
 
    Если взыскиваются проценты по исполненному денежному обязательству, то берется ставка рефинансирования на день его исполнения. Если проценты взыскиваются по неисполненному обязательству (например, вместе с задолженностью), то право выбора размера ставки принадлежит суду (на день предъявления иска или вынесения решения).
 
    При этом, пунктом 10.1 договора поставки предусматривается обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её получения.
 
    Претензия - заявление кредитора, покупателя, заказчика, клиента об уплате долга, возмещении убытков, устранении обнаруженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или выполненной работе; требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением прав кредитора.
 
    По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
 
    В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия № 27  от 29.01.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору и пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.07.2013 по день уплаты.
 
    Претензия не содержит все необходимые данные для расчета процентов (периодов, ставки), алгоритм расчета в ней не приведен, требование о взыскании  процентов не сформулировано, что свидетельствует о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов.
 
    Определением арбитражного суда от 13.10.2014 истцу предлагалось представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Каких-либо дополнительных доказательств в материалы дела истцом, во исполнение указанного судебного акта, не представлено.
 
    В соответствии с нормой п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 354 ,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2014 по день фактического исполнения обязательства подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, суд разъясняет, что истец вправе обратиться с указанным требованием в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания  процентов.
 
 
    Кроме того, истец обратился  с требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 400 рублей.
 
    Как усматривается  из представленных суду документов, между истцом – ООО «Промпривод» (Заказчик) и ООО Юридическая Компания «ПромКонсалтинг» (Исполнитель)  был заключен договор оказания услуг от 25.08.2014.  Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при проведении судебного заседания назначенного на 17.09.2014 по делу А76-14572/2014
 
    Договором предусмотрена стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в судебном заседании, назначенном в Арбитражном суде Челябинской области на 17.09.2014 которая составляет 2 800 рублей (л.д. 57-58).
 
    Дополнительным соглашением к договору оказания услуг от 22.09.2014 стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика определена в размере 7 600 рублей. В указанную сумму включено вознаграждение и компенсация затрат исполнителя понесенных им для участия в судебных заседания по делу А76-14572/2014  (л.д.59-60).
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
 
    Гражданское законодательство регламентирует, что каждый субъект хозяйственной деятельности свободен в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Данной нормой регламентируются и правоотношения в области оказания юридических услуг.
 
    В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.
 
    Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).
 
    Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
 
    Представителем истца  в подтверждение несения судебных расходов сумму 2800 руб. и 7600 руб. представлены:  договор оказания услуг; дополнительное соглашение к договору оказания услуг; акт сдачи-приемки оказанных услуг; платежное поручение № 468 от 26.08.2014 на сумму 2800руб.  и платежное поручение « 536 от 22.09.2014 на сумму 7600 руб. в оплату юридических услуг  (л.д. 61, 63).
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Доказательства чрезмерности расходов ответчиком на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без рассмотрения расходы по оплате услуг представителя подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 815 рублей.
 
 
 
    При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 10 531 руб. 25 коп.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления усматривается, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая, что судебный акт частично принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 827 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, п.2 ч.1 ст. 148, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промпривод», г.Чебоксары, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск (ОГРН 1027402812777) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпривод», г.Чебоксары (ОГРН 1052128068695) сумму задолженности по договору поставки в размере 341 393 рубля 64 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 815 рублей.
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Промпривод», г.Чебоксары о взыскании с  открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 20354,63 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ  за период с 24.05.2014 по день фактического исполнения обязательств, оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск (ОГРН 1027402812777) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9827 рублей 87 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                               И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.