Решение от 25 сентября 2013 года №А76-14566/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-14566/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   25 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Магнитогорск, ОГРН 1107445001344,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпищепром», г. Челябинск, ОГРН 1057423020324,
 
    о взыскании 1 716 520 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дробышевой Е.В. – представителя, действующей на основании доверенности от 19.09.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г.Магнитогорск (далее – ООО «СтройГарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Уралпищепром», г.Челябинск (далее – ООО «Уралпищепром», ответчик) о взыскании основного долга в размере  1 716 520 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий», г.Магнитогорск (далее – ООО «МЗМИ») (л.д.1-4).
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на иск и мнение по делу не представили.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав доводы истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 25.03.2011 между ООО «Уралпищепром» (подрядчик) и ООО «МЗМИ» (субподрядчик) был заключен договор № П-11/11, по условиям которого субподрядчик обязуется изготовить, поставить и смонтировать заказчику металлоконструкции, в соответствии с предоставленной технической документацией, а подрядчик обязуется принять и оплатить товар по цене и в срок, предусмотренный договором. Объект: Центр оперативного управлений по обеспечению безопасности и правопорядка. Здание ЦОУ (п.1.1. договора) (л.д.25-29).
 
    Цена товара и порядок расчетов определяются в Приложении (п.2.1. договора).
 
    Срок начала работ с момента подписания договора, Срок окончания монтажа 15.08.2011 (п.п.3.1., 3.2. договора).
 
    По спорам обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана в десятидневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее и дать мотивированный ответ (п.8.1. договора).
 
    В Приложении № 1 от 25.03.2011 стороны договора пришли к соглашению о виде, объеме выполняемых работ и стоимости изготовления, поставки и монтажа металлоконструкций (л.д.30-31).
 
    Факт выполнения ООО «МЗМИ» работ и принятие их ответчиком в рамках договора от 25.03.2011 № П-11/11 на  поставку и монтаж металлоконструкций подтверждается подписанным сторонами договора актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 2 800 000 руб. (л.д.32-33).
 
    Согласно п.2.7. договора оплата за изготовление металлоконструкций производится в течение 10 банковских дней со дня поставки на площадку, оплата монтажных работ в течение 10 банковских дней с момента сдачи работ на основании подписанных форм КС-2, КС-3.
 
    По своей правовой природе  договор от 25.03.2011 № П-11/11  является смешанным договором, регулируемым нормами главы 30 и 37 ГК РФ в котором присутствуют признаки договора поставки и договора подряда.
 
    Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
 
    По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.
 
    Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.
 
    Сторонами договора от 25.03.2011 № П-11/11 согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора, соответственно, договор  в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    09.11.2011 между ООО «МЗМИ» (кредитор) и ООО «СтройГарант» (новый кредитор) заключен договор № 56/11 уступки требования по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к ООО «Уралпищепром» (должник) по договору от 25.03.2011 № П-11/11 в размере долга – 2 716 520 руб. (л.д.35-36).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382, положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
 
    Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Кодекса).
 
    Ответчик произвел частичную оплату в адрес истца, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.12.2011, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 руб., составляет 1 716 520 руб. (л.д.37).
 
    В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 716 520 руб. (л.д.23-24).
 
    В соответствии с п. 3.1  ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты задолженности истцу в размере 1 716 520 руб., ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению. Задолженность в размере 1 716 520 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требование, заявленное в иске, основано на законе, подтверждено материалами дела.
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпищепром», г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г.Магнитогорск основной долг в размере  1 716 520 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпищепром», г.Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 165 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.