Решение от 25 сентября 2013 года №А76-14565/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-14565/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ» Челябинский филиал, г. Челябинск, ОГРН 1027700198767,
 
    к индивидуальному предпринимателю Белоус Павлу Вячеславовичу, г. Челябинск, ОГРНИП 310745112600055,
 
    о взыскании 65 272 руб. 32 коп.,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерного общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ» Челябинский филиал, г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоус Павлу Вячеславовичу, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности за размещение кабеля в канале телефонной канализации в размере 65 272 руб. 32 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ» Челябинский филиал, г. Челябинск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 122Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей(уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 названной статьи).
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца вернулось уведомления о вручении копии определения суда от 30.07.2013 (л.д. 102,103).
 
    Определение суда от 30.7.2013 направлялось судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Монакова, 35-5. Конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д.106).
 
    Кроме того, определение суда направлялось ответчику по иным адреса, имеющемуся в материалах дела: г. Челябинск, ул. Цеховая, 7, г. Челябинск, ул. Доватора, 12 А и получено им. Факт получения почтового отправления ответчиком подтвержден соответствующим уведомлением (л.д.105). А также по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 108 А-176. Конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д.107).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 30.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (20.08.2013, 10.09.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Как следует из материалов дела, 02.12.2005 между ОАО «Уралсвязьинформ» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 922 (далее – договор) (л.д.14-15), по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик использует канал телефонной канализации протяженностью 604 м., расположенный от РШ 260-58 к.18 до автомоечного комплекса по ул. Цеховая, 7, для прокладки одного кабеля ТПП 10*2*0,4 (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.2 договора оплата по договору производиться заказчиком ежемесячно путем предварительного платежа до окончания текущего расчетного периода, не позднее 20 числа, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.
 
    В случае изменения затрат на содержание канализации, исполнитель вправе произвести изменение размера платы, а также обязан по требованию заказчика предоставить расчет (п. 2.3 договора).
 
    Заказчик обязан своевременно, в установленные настоящим договором сроки вносить плату (п. 4.2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.3 договора истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об изменении размера платы по договору от 02.12.2005 № 922 (л.д.59-63).
 
    01.04.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
 
    На основании изложенного суд считает ОАО «Ростелеком» надлежащим истцом по данному делу.
 
    Истец  в период с марта 2010 по апрель 2013 года оказывал услуги  по размещению кабеля в канале телефонной канализации, в связи с чем, ответчику были предъявлены на оплату счета – фактуры  (л.д. 16-53).
 
    Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 65 272 руб. 32 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги по размещению кабеля в канале телефонной канализации, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71АПК РФ, суд пришел к выводу, о взыскании задолженности в 65 272 руб. 32 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом и в надлежащем объеме, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 212.07.2013 № 32313 (л.д.11).
 
    Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоус Павла Вячеславовича, г. Челябинск, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ» Челябинский филиал, г. Челябинск, основной долг в размере 65 272 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 610 руб. 89 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                  И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru