Решение от 17 октября 2013 года №А76-14561/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    17 октября  2013 г.                                                      Дело № А76-14561/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком», в лице Челябинского филиала ОАО «Ростелеком», г. Челябинск (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее – истец, ОАО «Ростелеком»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Транс", ОГРН 1117452012974, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 6 463 руб. 77коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество"Ростелеком", ОГРН 1027700179876, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), 25.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Транс", г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Альфа Транс"), о взыскании 6 463 руб. 77коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением суда от 19.08.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 09.09.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 30.09.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125 АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41 АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и  ООО "Альфа Транс"(абонент) заключен договор № 3811616 об оказании услуг сети NGN (далее – договор) (л.д. 13-16).
 
    Согласно пункту 2.1 договора его предметом являются предоставление абоненту доступа к услугам сети NGN(базового пакета), выделение SIP-адреса, а также выделение в пользование единого номера (пункт 2.1.1), предоставление доступа к дополнительным услугам сети NGN, определенным условиями приложений и соглашений к договору (пункт 2.1.2).
 
    Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг определяется прейскурантом оператора связи. Тарифы на услуги устанавливаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно пункту 6.3 договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании данных оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.
 
    Согласно пункту 6.4.1 договора абонент производит оплату путем предварительного (авансового) платежа в размер стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде. Предварительный платеж должен быть произведен до 15-го числа текущего расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи, либо в кассу оператора связи. Первоначальный авансовый платеж производится в размере стоимости базового пакета услуг. В случае недостаточности денежных средств предварительного платежа, при возникновении задолженности по итогам текущего расчетного периода, абоненту выставляется счет на сумму необходимой доплаты. В случае остатка предварительного платежа денежные средства зачисляются в счет оплаты услуг в следующем месяце.
 
    Согласно пункту 6.4.2 договора абонент производит оплату путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание. Абонент обязан в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора заключить дополнительное соглашение (дать поручение) с банком, обслуживающим расчетный счет абонента, о списании денежных сумм по платежным требованиям оператора связи в безакцептном порядке (в силу договора) и письменно уведомить об этом оператора связи. Оплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.
 
    Согласно пункту 6.4.3 договора абонент производит оплату оказанных услуг на основании выставляемого оператором связи счета, сформированного по итогам текущего расчетного периода, в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.
 
    Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует неопределенный срок (бессрочный).
 
    Приложением №2 к договору согласован выделенный абоненту номер, выбранная система оплаты голосовых соединений – повременная, комбинированная, Бизон 250 (л.д. 18).
 
    Договор с приложениями подписаны сторонами, скреплены печатями сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07 июля 2003 года «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи». Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.
 
    Ответчиком оплата услуг связи, оказанных в период с 01.03.2012 по 31.07.2012 не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор действовал.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
 
    Начисление произведено в соответствии с тарифами (л.д. 19-29).
 
    Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспариваются, иного материалы дела не содержат.
 
    Задолженность по оплате за предоставленные услуги по договору № 3811616 от 01.03.2012, согласно расчету истца, составила 6 463 руб. 77 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг связи за период с 01.03.2012 по 31.07.2012 в сумму 6 463 руб. 77 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №30642 от 28.06.2013 года уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс», г. Челябинск, в пользу истца - открытого акционерного общества "Ростелеком" , задолженность по договору об оказании услуг сети NGN в сумме 6 463 руб. 77 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   А.С.Лакирев
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru