Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А76-14560/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
03 октября 2013 года заявление № А76-14560/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при решении вопроса о принятии искового заявления
муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств», г. Южноуральск Челябинской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос+», г. Южноуральск Челябинской области
об обязании устранить недостатки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств», г. Южноуральск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос+», г. Южноуральск Челябинской области, об обязании устранить недостатки в выполненных в рамках муниципального договора № 18 от 21.06.2012 работах.
Ранее, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013, 02.09.2013 исковое заявление было оставлено без движения.
При очередном рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд установил, что исковое заявление подано с нарушением ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ, п.1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 ст. 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии расчетного счета организации.
Так, при подаче заявлений неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 руб. 00 коп. Согласно чеку-ордеру № 59 от 118.07.2012 заявителем уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. Таким образом, недоплата составила 3 000 руб. 00 коп. (4 0001 руб. 00 коп. – 1 000 руб. 00 коп.).
Арбитражным судом копии определений суда от 30.07.2013, 02.09.2013 были направлены в адрес истца, что подтверждается вернувшимися в адрес суда уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то исковое заявление подлежит возврату.
Учитывая, что исковое заявление не принято к производству арбитражного суда, арбитражный суд полагает возможным вернуть исковое заявление со всеми прилагающимися документами.
Госпошлина по иску составляет 4 000 руб. 00 коп.
При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 18.07.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;.
Соответственно, госпошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств», г. Южноуральск Челябинской области, исковое заявление на 3-х листах с приложенными к нему документами на 37 (тридцати семи) листах, в том числе чек-ордер от 18.07.2013.
Возвратить муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств», г. Южноуральск Челябинской области из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 18.07.2013.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.М. Скрыль
