Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14543/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 сентября 2013 года Дело № А76-14543/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор», ИНН 7404059010, г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», ИНН 7446051492, г. Магнитогорск Челябинской области,
о взыскании 174 893 руб. 26 коп.
Стороны о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фактор», ИНН 7404059010, г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, ООО «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», ИНН 7446051492, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Металл-Инвест») о взыскании задолженности в размере 174 893 руб. 26 коп. по договору поставки металлопродукции №01/02 от 01.02.2013, в том числе суммы основного долга в размере 170 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 893 руб. 26 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 395, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что истцом была произведена предоплата за товар, ответчиком была поставлена продукция частично, в связи, с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Определением от 30.07.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения поступила в почтовое отделение по адресу ответчика, указанного в ЕГРЮЛ 13.08.2013 и возвращена в Арбитражный суд 20.08.2013 с отметкой «истечения срока хранения», к указанному в определении сроку (29.08.2013) ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между ООО «Металл-Инвест» (поставщик) и ООО «Фактор» (покупатель) подписан договор №01/02 поставки металлопродукции (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными Спецификациями/Счетами, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Сторонами к указанному договору была согласована спецификация №1 от 01.02.2013 о поставке товара на сумму 319 709 руб. 90 коп., с условием оплаты – 100% предварительная оплата, срок поставки – до 15 рабочих дней.
Во исполнение условия договора поставки, спецификации истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 319 709 руб. 90 коп. платежным поручением №48 от 01.02.2013.
Ответчиком была произведена отгрузка товара товарными накладными №8 от 20.02.2013 на сумму 41 910 руб., №9 от 25.02.2013 на сумму 52 297 руб. 50 коп., всего на сумму 94 407 руб. 50 коп.
Согласно п.5.6 договора поставки при несоответствии стоимости отгруженной продукции и суммы поступившей предоплаты, если в месяце отгрузки сумму поступившей предоплаты превышает стоимость фактически поставленной продукции, указанную в счетах-фактурах, разница в стоимости засчитывается в счет оплаты следующей партии продукции.
Срок действия договора определен до 31.12.2013 (п. 12.2 договора поставки).
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате суммы предоплаты в размере 224 302 руб. 40 коп.
Ответчиком был произведен возврат излишне уплаченных денежных средств платежными поручениями №54 от 01.03.2013 на сумму 25 302 руб. 40 коп., №78 от 04.03.2013 на сумму 10 000 руб., №111 от 25.03.2013 на сумму 5 000 руб., №213 от 28.05.2013 на сумму 6 000 руб., №248 от 29.05.2013 на сумму 9 000 руб., всего в сумме 55 302 руб. 40 коп.
П. 9.1., 9.2 договора поставки предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору со сроком ответа на претензию в течение 7 дней.
19.04.2013 истцом в адрес ответчика был направлена претензия №11 от 19.04.2013 о возврате суммы предоплаты в размере 185 000 руб., о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 286 руб. 55 коп.
В связи с тем, что сумма предоплаты ответчиком была произведена частично, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 487 указанного кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга, суд исходит из следующих обстоятельств.
Срок поставки товара по договору поставки определен до 22.02.2013 (15 рабочих дней с момента согласования спецификации). Товар ответчиком отгружен на сумму 94 407 руб. 50 коп. вместо согласованного на сумму 319 709 руб. 90 коп.
После заявления истцом о возврате сумма предоплаты, в части суммы непоставленного товара, ответчиком был произведен возврат сумму предоплаты в сумме 55 302 руб. 40 коп.
Указанные действия сторон оцениваются судом как утрата интереса сторон в исполнении договора №01/02 поставки металлопродукции от 01.02.2013 (ст. 405 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предоплаты в размере 170 000 руб. требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
- за период с 22.02.2013 по 01.03.2013 (8 дн.), начисленных на сумму 224 302 руб. 40 коп. – 413 руб. 05 коп.,
- за период с 02.06.2013 по 04.03.2013 (3 дн.), начисленных на сумму 200 000 руб. – 137 руб. 50 коп.,
- за период с 05.03.2013 по 25.03.2013 (21 дн.), начисленных на сумму 190 000 руб. – 914 руб. 38 коп.,
- за период с 26.03.2013 по 28.03.2013 (34 дн.), начисленных на сумму 185 000 руб. – 1441 руб. 46 коп.,
- за период с 30.05.2013 по 19.07.2013 (51 дн.), начисленных на сумму 170 000 руб. – 1986 руб. 88 коп., всего 4 893 руб. 26 коп.
Указанный расчет проверен судом, признается верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 893 руб. 26 коп.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.07.2013 №438 уплачена государственная пошлина в размере 6 246 руб. 80 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», ИНН 7446051492, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Фактор», ИНН 7404059010, г. Златоуст Челябинской области, задолженность по договору№01/02 поставки металлопродукции от 01.02.2013 в сумме 174 893 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 170 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 893 руб. 26 коп., а также 6 246 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Булавинцева
