Решение от 29 октября 2013 года №А76-14526/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2013 года
 
Дело № 14526/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  29 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Магнитогорска, г.Магнитогорск Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "БОДСАЙС Про", г.Магнитогорск,
 
    о  взыскании 52 506 руб. 04 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска, (далее – истец), 24.07.2013обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОДСАС Про", г.Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением расположенным г.Магнитогорск, ул.Строителей, д.43, площадь 67,60кв.м. за период 05.02.2013 по 18.06.2013 сумму долга в размере 48 041 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 4 464 руб. 64 коп. (общая сумма 52 506 руб. 04 коп.).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылался на  ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ, Кодекс), мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
 
    Истец и овтетчик  в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.01.2013 подписан договор аренды № 009-13 нежилого помещения  (далее – договор, л.д.9-11), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 3, расположенное по адресу г.Магнитогорск, ул.Строителей, д.43, расположение – цоколь, площадью 67,60 кв.м.  (п.1.1. договора).
 
    Срок действия договора стороны определили с 05.02.2013 по 04.02.2013  (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии с п.4.1. арендная плата составляет 21 087 руб. в месяц.
 
    Арендатор вносит арендную плату авансом, до  1-го числа данного месяца путем  перечисления денежных средств на расчетный счет получателя (п.4.2 договора).
 
    Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 05.02.2013  (л.д.12).
 
    04.07.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора  аренды от 30.01.2013 № 009-13 с 18.06.2013  (л.д.13).
 
    Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 18.06.2013 (л.д.14).
 
    Арендная плата ответчиком уплачена не в полном объеме, в связи с чем за период с февраля по июнь 2013 года задолженность по договору составила 51 992 руб. 40 коп.
 
    Сумма задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 28.06.20-13 (л.д.15), подписанным истцом и ответчиком.
 
    Полагая, что договор аренды № 009-13 от 30.01.2013 является незаключенным, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
 
    На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Как усматривается из договора аренды от 30.01.2013 № 009-13, он был заключен на срок более года (с 05.02.2013 по 04.02.2018)
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 30.01.2013 № 009-13 следует признать незаключенным.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается использование ответчиком помещения без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Неосновательное обогащение может возникать при наличии следующих условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества или сохранение того имущества, которое должно было выйти из владения; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые лицо было вправе рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований приобретения имущества.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
 
    Исходя из положений ст. 606, 608, 614, п. 2 ст. 615, ст. 1105 ГК следует, что пользование имуществом (даже если таковое осуществляется в отсутствие правового основания, в т.ч. в случае незаключенного договора аренды (субаренды) является возмездным.
 
    Довод истца о фактическом использовании ответчиком нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи помещения от 18.06.2013 и актом сверки  (л.д.14,15).
 
    Размер суммы неосновательного обогащения определен по правилам пункта 3 статьи 424, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги.
 
    В этой связи взысканию с ответчика  в пользу истца  подлежит сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком помещением без оплаты  такого пользования в размере 51 992 руб. 40 коп.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2013 по 18.06.2013 в сумме 4 464 руб.64 коп.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен  и признан обоснованным и математически верным.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 4 464 руб. 64 коп. за период 05.02.2013 по 18.06.2013 согласно расчету истца (л.д.7).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства их неправомерности не представлены.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках рассматриваемого дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 100 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОДСАЙС Про", г.Магнитогорск Челябинской области в пользу Администрации города Магнитогорска, г.Магнитогорск Челябинской области основной долг в размере 48 041 руб. 40  коп.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 464 руб. 64 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОДСАЙС Про", г.Магнитогорск Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб. 24 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.