Решение от 24 сентября 2013 года №А76-14511/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    24 сентября 2013  года                        дело № А76-14511/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, рассмотрев дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска, г.Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп", г.Челябинск,
 
    о  взыскании 63 236 руб. 64 коп.,
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска, г.Челябинск, (далее – истец), 24.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп", г.Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в сумме 63 236 руб. 64 коп. за превышение ПДК по договору №65056 от 01.01.2008.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылалася на положения ст.ст. ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от 31.07.2013 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.08.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком отзыв по делу не представлен.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов  дела,  01 января 2008 года между МУП «ПОВВ» (предприятие)и ОАО «Уралавтоприцеп» (абонент) заключен договор № 65056 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент оплачивать данные услуги (далее – договор) (л.д. 18-21).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора абонент имеет право на сброс сточных вод в горканализацию с концентрациями загрязнений сбрасывемых стоков  в пределах допустимых норм (норм ДК) в объемах установленного лимита водоотведения (согласно приложению № 1) на объектах (согласно приложению №2), оформленным в соответствии с пунктом 2.2.6 договора.
 
    На основании п. п. 2.2.1, 2.2.3 договора абонент обязуется обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения, осуществлять контроль за составом и качеством сбрасывемых в систему канализации сточных вод (в том числе субабонентов) и в случае превышения норм допустимых концентраций (ДК) сообщать об этом предприятию. Обеспечивать соблюдение установленных требований по качеству сточных вод,  сбрасываемых в систему канализации, не допускать  сброс в систему канализации веществ, указанных в п. 63 Правил.
 
    Как следует из раздела 5 договора «Качество сточных вод» контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории предприятия либо в другой аттестованной и аккредитованной для производства таких работ лабораторией.
 
    Пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах (п. 5.2 договора).
 
    Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента (п. 5.3 договора).
 
    При отборе представителем предприятия контрольных проб абонент может в его присутствии отобрать параллельную пробу и провести ее анализ за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, в качестве истинных принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории, если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, абонент вправе обратиться  в орган по аккредитации, который и принимает окончательное решение (п. 5.4 договора).
 
    За нарушение условий договора по соблюдению количества и качества сточных вод абонент производит дополнительную оплату за услуги по принятию сточных вод (п. 5.5 договора).
 
    05.07.2012 и 11.10.2012 истец произвел отбор проб для анализа сточных вод, сброшенных ответчиком, что подтверждается актами (л.д.29-30).
 
    По результатам лабораторного исследования отобранных проб истцом составлены протоколы химического анализа воды от 10.07.2012 № 263 и от 16.10.2012 № 418  (л.д.31-32).
 
    Протоколы химического анализа воды, определения острой  токсичности воды   составлены  лабораторией  очистных сооружений МУП «ПОВВ»,  имеющей аттестат аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий № РОСС RU. 0001. 516885.
 
    Расчет платы за сброс сточных вод в систему  городской канализации с превышением  норм  ПДК произведен  по формуле, утвержденной  постановлением  Губернатора  Челябинской  области  № 60 от  07.02.2000  на  основании  постановления  Главы  города Челябинска  № 626-п от  23.05.2000 (расчеты – л.д.35-36).
 
    Отсутствие добровольного исполнения  ответчиком  обязательств  по оплате превышения  нормативов  водоотведения  по составу сточных вод послужило основанием для обращения МУП «ПОВВ» с  рассматриваемым  иском  в арбитражный суд.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ подлежат регулированию, в том числе, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
 
    В п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ дано понятие потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов как лиц, приобретающих по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
 
    Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее ? Правила), которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
 
    В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
 
    На основании п. 87 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе, проводить производственный лабораторный контроль качества питьевой воды и сбрасываемых в водные объекты сточных вод.
 
    В соответствии с п. 93 Правил абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.
 
    Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, подтверждается  представленными  в   материалы дела  актами отбора проб и протоколами исследования данных проб.
 
Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632 утвержден «Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее ? Порядок).
    Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в том числе, за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.
 
    В соответствии с п. 2 Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы:
 
    а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;
 
    б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).
 
    Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.
 
    Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
 
    В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.
 
    Методика расчета ПДК загрязняющих веществ утверждена постановлением Губернатора Челябинской области № 60 от 07.02.2000, действовавшим в спорный период.
 
    Поскольку у ответчика отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.
 
    Доказательства внесения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом  ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При подаче иска истцу на  основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 НК РФ предоставлена  отсрочка  по  уплате  государственной  пошлины.
 
    При цене иска 63 236 руб. 64  коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  2 529 руб. 44  коп., исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 2 529 руб. 44  коп. относится на ответчика и  подлежит  взысканию  в  доход  федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Уралавтоприцеп", г. Челябинск в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска, г. Челябинск, основной долг в размере 63 236 руб. 64  коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Уралавтоприцеп", г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 529 руб. 44  коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.