Решение от 24 сентября 2013 года №А76-14504/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    24 сентября  2013 года                                                     Дело № А76-14504/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации  Южноуральского городского округа ОГРН 1097424000410 (457040 обл Челябинская г Южноуральск ул Космонавтов д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральское АТП", ОГРН 1077424000906 (457040 обл Челябинская г Южноуральск ул Спортивная д. 5) о  взыскании 125 797 руб. 20 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации  Южноуральского городского округа (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Южноуральское АТП", ОГРН (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере  125 797 руб. 20 коп., в том числе по договору № 14 от 03.04.2012 в размере 112 219 руб. 20 коп. за период с 03.04.2012 по 01.07.2013, по договору № 17 от 22.05.2012 в размере 13 578 руб. за период с 22.05.2012 по 01.07.2013  (л.д. 5-7).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 31.07.2013  исковое заявление, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 63-64).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 06.09.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Право собственности истца  на переданное в аренду имущество, а именно транспортные средства подтверждается  выписками из реестра муниципальной собственности  (л.д. 44-49, 61).
 
    Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан  договор аренды  автотранспортных средств № 14 от 03.04.2012 (л.д. 40-42) в соответствии с п. 1.1 договора  арендодатель передает, а арендатор получает в срочное возмездное владение и пользование, автотранспортные средства, для организации пассажирских перевозок:         
 
    - Автобус HYUNDAI AERO CITY 540,  ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР (VIN) – КMJTA18VPYC603003 год изготовления – 2000, категория ТС-D, модель № двигателя – D6AV V008233, цвет кузова – белый-зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 235 (176.25), рабочий объем двигателя, куб. см. – 11149, тип двигателя – дизельный, балансовая стоимость – 700 000 руб.;
 
    - Автобус марки, модель ТС – ГАЗ-322132, (13 мест), идентификационный номер (VIN) -  X9632213260434245?год изготовления – 2005, категория ТС – Д, модель № двигателя -  *40630А*53123128*, цвет кузова – желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 72,2 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см. -2285, тип двигателя –бензиновый, балансовая стоимость – 312 306 руб.;
 
    - Автобус  марки, модель  ТС – Газ -322132, (13 мест), идентификационный номер (VIN) – Х9632213260434352, год изготовления – 2005, категория ТС – Д, модель № двигателя - *40630А*53123663*, цвет кузова – желтый, мощность двигателя – бензиновый, балансовая стоимость – 312 306 руб.
 
    - Автобус НIGER KLQ6118GS, идентификационный номер (VIN) LKLR1FSC07D005136,  год изготовления 2007, модель № двигателя ISBE220 31-21785616, шасси (рама) № отсутствует кузов № отсутствует, дл. от 8 м. до 12 м. цвет кузова Красный, балансовой стоимостью 200000 руб.;
 
    - Автобус модель ПАЗ 4234, идентификационный номер (VIN)  X1M4234T07000218, год  изготовления 2007, № двигателя Д245.9Е2 309350, шасси (рама)  № отсутствует кузов № Х1М4234Т070002138, цвет кузов белый, балансовой стоимостью 974 000 руб.;
 
    - Автобус модель ПАЗ 4234, идентификационный номер (VIN) Х1М4234Т07000214, год изготовления 2007, №  двигателя Д 245.9Е2 309352, шасси (рама) № отсутствует кузов № Х1М4234Т070002174, цвет кузова белый, балансовой стоимостью 974000 руб.
 
    Согласно п. 2.1   договора  итоговая сумма арендной платы за транспорт на период с 03.04.2012 по 31.12.2012 составляет 69 617 руб. 56 коп. (далее по тексту).
 
    В соответствии с п. 2.2 договора   арендная плата без НДС вносится ежемесячно на счет: не позднее 10 числа каждого месяца следующего за  расчетным (далее по тексту).
 
    В силу  п. 4.5 договора все разногласия, возникающие по данному договору и нарушенные по соглашению сторон, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Указанные в п.1.1 договора  транспортные средства переданы ответчику по акту приема-передачи от 03.04.2012 (л.д. 43).
 
    Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан  договор аренды  автотранспортных средств № 17 от 22.05.2012 (л.д. 56-59) в соответствии с п. 1.1 договора  арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автотранспорт, со следующей характеристикой: автобус модель HYUNDAI AERO TOWN, идентификационный номер (VIN) – КMJNN19RPYC304976? год изготовления – 2000, модель № двигателя D6BRY027825, шасси (рама) № KMJNN19RPYC304976, кузов №  отсутствует, цвет кузова – зеленый, балансовая стоимость 760 000 руб.  рабочий объем двигателя, куб. см. – 11149, тип двигателя – дизельный, балансовая стоимость – 700 000 руб. Для осуществления деятельности автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию на территории Южноуральского городского округа.
 
    Из п. 1.4 договора следует, что срок аренды устанавливается с 22.05.2012 по 21.05.2017.
 
    Согласно п. 2.1   договора  итоговая годовая сумма арендной платы за транспорт  составляет 13140 руб./год без НДС установлена отчетом № 129/04-12 от 16.04.2012 года и предложением участника.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора   арендная плата без НДС вносится ежемесячно на счет: не позднее 01  числа каждого месяца следующего за  расчетным (далее по тексту).
 
    В силу  п. 4.4 договора все разногласия, возникающие по данному договору и нарушенные по соглашению сторон, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Указанные в п.1.1 договора  транспортное  средство передано ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2012 (л.д. 60).
 
    Таким образом,  материалами дела подтвержден факт передачи ответчику принадлежащих истцу транспортных средств.
 
    Суд, проанализировав указанные  договоры, приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров аренды, в связи с чем,  договоры аренды  автотранспортных средств № 14 от 03.04.2012 и № 17 от 22.05.2012 являются заключенными.
 
    Кроме того,  истцом предоставлены платежные поручения о частичной оплате арендных платежей по вышеуказанным платежам (л.д. 50-55, 62).
 
    Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 125 797 руб. 20 коп., в том числе по договору № 14 от 03.04.2012 в размере 112 219 руб. 20 коп. за период с 03.04.2012 по 01.07.2013, по договору № 17 от 22.05.2012 в размере 13 578 руб. за период с 22.05.2012 по 01.07.2013.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно  оказанных услуг, а также  доказательств оплаты арендных платежей (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга  в размере 125 797 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    Исходя из заявленного размера исковых требований 125 797 руб. 20 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 773 руб. 92 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в 4 773 руб. 92 коп. подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Южноуральское АТП» в  пользу истца Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации  Южноуральского городского округа, сумму долга в размере 125 797 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Южноуральское АТП»  в федеральный бюджет государственную пошлину в  размере 4 773 руб. 92 коп..
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.