Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14499/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-14499/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску искового заявления индивидуального предпринимателя Полухина Антона Анатольевича, г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Валентине Павловне, Челябинская область, г. Копейск,
о взыскании 5 677 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Полухин Антон Анатольевича, ОГРН 308744711400030, г. Челябинск (далее – истец, ИП Полухин А.А.), 24.07.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Валентине Павловне, ОГРН 304741106900058, Челябинская область, г. Копейск (далее – ответчик, ИП Кириллова В.П.), о взыскании 5 677 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 395, 396, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 22-25).
Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 31.07.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику по товарной накладной № 23698 от 10.10.2012 на сумму 5 348 руб. 07 коп. (л.д. 10-11).
Поставленный товар ИП Кириллова В.П. не оплатила.
Неисполнение обязательств ИП Кирилловой В.П. по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ИП Полухина А.А. с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Передачу товара по товарной накладной № 23698 от 10.10.2012 на сумму 5 348 руб. 07 коп. суд расценивает как разовую сделку купли-продажи.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком подтверждается материалам дела и ИП Кирилловой В.П. не оспаривается.
Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты товара по спорной товарной накладной не представил, в связи с чем задолженность в сумме 5 348 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 руб. 69 коп. за период с 25.10.2012 по 24.07.2013.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012 по 24.07.2013 на сумму 329 руб. 69 коп. произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012), действующей на день подачи иска.
Расчет суммы процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012 по 24.07.2013 составляет 330 руб. 91 коп.
ИП Кирилловой В.П. не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 329 руб. 69 коп. (в пределах заявленного требования) подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов, понесенных истцом в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением № 1652 от 27.06.2013
По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся также расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Таким образом, судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1699 от 16.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя Полухина Антона Анатольевича, г. Челябинск удовлетворить.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Кирилловой Валентины Петровны, Челябинская область, г. Копейск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя Полухина Антона Анатольевича, г. Челябинск, задолженность в размере 5 348 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
