Решение от 18 сентября 2013 года №А76-14496/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-14496/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Демчук В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЛарРегионСтрой», г. Челябинск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Траст», г. Челябинск,
 
    о взыскании 2 000 000 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ЛарРегионСтрой», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЛарРегионСтрой») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Траст», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТД «Траст») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.
 
    Указывает на перечисление на счет ответчика денежных средств без встречного предоставления.
 
    В качестве нормативного обоснования приведены ссылки на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    От ответчика в суд отзыв не поступал.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении судебного заседания, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Направленная ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 2, оф. 420, соответствующему сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2013 (л.д. 33-39) копия определения суда от 19.08.2013 возвращена органом связи с указанием об отсутствии адресата.
 
    Таким образом, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2013 по делу №А76-20775/2012 ликвидируемый должник ООО «ЛарРегионСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стуков А. В. (л.д. 14-21).
 
    Исполняя обязанности конкурсного управляющего, Стуков А. В. установил, что ООО «ЛарРегионСтрой» платежными поручениями №18 от 10.11.2011 (л.д. 10), №19 от 10.11.2011 (л.д. 11) и №20 от 14.11.2011 (выписка с расчетного счета на л.д. 13) перечислило на счет ООО ТД «Траст» денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. (500 000 руб. + 800 000 руб. + 700 000 руб.) с указанием в графе «назначение платежа»: «счет №5 от 07.11.2011. Щебень фракция 5-20 мм с доставкой до ст. Зерново-Суземка».
 
    Поскольку первичная бухгалтерская документация ООО «ЛарРегионСтрой», свидетельствующая о произведенном ООО ТД «Траст» встречном представлении на сумму 2 000 000 руб., конкурсным управляющим не обнаружена, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
 
    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование возврата ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
 
    Однако, как ранее указывалось судом, из представленных ООО «ЛарРегионСтрой» документов усматривается, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику на основании выставленного счета №5 от 07.11.2011.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Следовательно, уплата ООО «ЛарРегионСтрой» денежных средств по счету №5 от 07.11.2011, принятие ООО ТД «Траст» данных денежных средств свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи указанного в счете и платежных поручениях товара.
 
    При этом, приведенное истцом неверное правовое обоснование требований не препятствует разрешению спора по существу, поскольку на суд возложена обязанность самостоятельно произвести правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Принимая во внимание даты перечисления денежных средств на счет ответчика, суд признает нарушение последним условия о разумном сроке исполнения обязательства поставки товара.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму полученных денежных средств, либо их возврата истцу.
 
    Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 2 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку при предъявлении иска в суд ООО «ЛарРегионСтрой» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя в сумме 33 000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Траст», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛарРегионСтрой», г. Челябинск, задолженность в сумме 2 000 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Траст», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                                    А. В. Ефимов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru