Решение от 08 октября 2013 года №А76-14472/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск     
 
    08 октября 2013 года                                                         Дело № А76-14472/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3», г.Миасс Челябинской области 
 
    кГлавному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Челябинской области, г.Челябинск,
 
    о признании незаконным постановления № 85/86/87 от 22.05.2013. о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Титовой Д.В., доверенность № 277 от 01.03.2013., паспорт,     
 
    от ответчика: Долговой Д.В., доверенность от 11.07.2012., паспорт,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3» (далее по тексту – МБУЗ «Городская больница № 3», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-8) о признании незаконным и отмене постановления № 85/86/87 от 22.05.2013. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 5 по пожарному надзору ГУ МЧС РФ по Челябинской области Федяшевым В.В.
 
    При этом заявитель мотивирует следующим. Поскольку объект МБУЗ «Городская больница № 3» введен в эксплуатацию до 2008 года, а капитального ремонта, реконструкции, изменения функционального назначения или объемно-планировочных решений не проводилось, его следует оценивать на соответствие требованиям нормативных документов, действовавших в период проектирования. Однако, Строительные нормы и правила  «Отопление, вентиляция и кондиционирование (СНиП 41-01-2003)», приятые и введенные в действие постановлением Госстроя России № 115 от 26.06.2003., а  также «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятые и введенные в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997., не могут применяться в отношении учреждения, поскольку не являются обязательными для исполнения. Вменяемое учреждению нарушение п.6.27 СНиП 21-01-97* о несоответствии  ширины горизонтальных путей эвакуации нормативным требованиям материалами дела не подтверждено: протоколы замеров, либо соответствующее экспертное заключение отсутствует. ответчиком не доказан факт совершения нарушения, выразившегося в несоответствии ряда дверей помещений пределу огнестойкости не менее EI30, поскольку не проведена соответствующая экспертиза по испытаниям на огнестойкость. У заявителя отсутствует финансирование и материальная возможность для устранения нарушений. Фактическое выделение денежных средств из бюджета на реализацию Программы по обеспечению требований пожарной безопасности осуществлялось до настоящего времени в минимальном размере, поступившие за три года действия программы средства составляют 8,88% от реально существующей потребности, что не позволило осуществлять противопожарные мероприятия в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено, вина заявителя подтверждается представленными в материалах дела документами.
 
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено, вина заявителя подтверждается представленными в материалах дела документами.
 
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, с 18.04.2013. по 30.04.2013. сотрудниками ГУ МЧС России по Челябинской области, на основании распоряжения № 109 от 22.03.2013. о проведении плановой выездной проверки (л.д.58), вынесенного заместителем начальника ОНД № 5 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Злобиным А.О., проведена проверка соблюдения МБУЗ «Городская больница № 3» требований пожарной безопасности в зданиях пищеблока, поликлиники и стационара городской больницы, находящихся по адресу: Челябинская область, г.миасс, ул.Нахимова, 23.
 
    В ходе проверки со стороны МБУЗ «Городская больница № 3»  были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
в терапевтическом отделении:
 
    -       не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонипроницаемость, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями в помещении кладовой сестры хозяйки, расположенной в западном крыле здания, чем нарушены требования п.22 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       на дверях помещения кладовой сестры-хозяйки, расположенной в западном крыле здания не обеспечено наличие обозначения категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены требования п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       двери помещения, в котором организовано хранение вещей, материалов медицинского назначения (бывшая учебная комната), не выполнены противопожарными, с пределом огнестойкости не менее EI 30 (сертифицированными в области пожарной безопасности), чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1.1, п.5.14*, п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,
 
    -       на дверях помещения кладовой сестры-хозяйки, расположенной в восточном крыле здания не обеспечено наличие обозначения категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены требования п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       в отделении неврологии не обеспечено наличие носилок из расчета 1 носилки на 5 больных (в наличии 4 носилок на 30 больных), чем нарушены требования п.135 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       в реанимации ОРиИТ на дверях помещения кладовой старшей медсестры не обеспечено наличие обозначения категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены требования п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
в пульмонологическом отделении:
 
    -       на дверях помещения кладовой сестры-хозяйки не обеспечено наличие обозначения категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены требования п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       на дверях помещения кладовой старшей медсестры не обеспечено наличие обозначения категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены требования п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
в отделении неотложной кардиологии ПРИТ:
 
    -       двери помещения кладовой сестры-хозяйки не выполнены противопожарными, с пределом огнестойкости не менее EI30 (сертифицированными в области пожарной безопасности), чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1.1, п.5.14*, п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,
 
    -       не обеспечено заполнение проема окна в противопожарной перегородке между кладовой сестры-хозяйки и палатой, согласно требованиям п.5.14*, п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997., ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",
 
    -       двери помещений архива не выполнены противопожарными, с пределом огнестойкости не менее EI30 (сертифицированными в области пожарной безопасности), чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1.1, п.5.14*, п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,
 
    -       отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, чем нарушены требования п.478 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.
 
    -       в цокольном этаже больничного комплекса размещены складские помещения, чем нарушены требования п.136д «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
в отделении неврологии (здание поликлиники 3 этаж):
 
    -       двери помещения кладовой сестры-хозяйки не выполнены  противопожарными, с пределом огнестойкости не менее EI30 (сертифицированными в области пожарной безопасности), чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1.1, п.5.14*, п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,
 
    -       двери помещения архива не выполнены противопожарными, с пределом  огнестойкости не менее EI30 (сертифицированными в области пожарной безопасности), чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1.1, п.5.14*, п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,
 
в пищеблоке:
 
    -       двери помещения электрощитовой не выполнены противопожарными, с пределом огнестойкости не менее EI30 (сертифицированными в области пожарной безопасности), чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1.1, п.5.14*, п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,
 
    -       не обеспечено заполнение проема окна в противопожарной перегородке между помещением электрощитовой и комнатой гармонже, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1.1, п.5.14*, п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,
 
    -       отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, чем нарушены требования п.478 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       в поликлиническом отделении п.Тургояк по ул.Курортная, 2, отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, чем нарушены требования п.478 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       в отделении АНО пожарный кран № 18 не укомплектован вентилем, чем нарушены требования п.57 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
в детской поликлинике п.Строителей по ул. Ветеранов, 9:
 
    -       ширина горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре (в зауженных местах) составляет менее 1 м, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», п.6.27 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,
 
в больничном комплексе (стационар) по ул.Нахимова, 23:
 
    -       часть лучей автоматической пожарной сигнализации находятся в неисправном состоянии, чем нарушены требования п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       в подвальном помещении пищеблока в проходах на путях эвакуации установлены холодильные камеры, чем нарушены требования п.36 п.б «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       в подвальном помещении пищеблока на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, чем нарушены требования п.33 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,
 
    -       отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора цокольного этажа, не имеющего естественного освещения, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002., ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п.«б» п.8.2 Строительных норм и правил  «Отопление, вентиляция и кондиционирование (СНиП 41-01-2003)», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России № 115 от 26.06.2003.,
 
    -       отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора подвального этажа здания поликлиники, не имеющего естественного освещения, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002., ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п.«б» п.8.2 Строительных норм и правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование (СНиП 41-01-2003)», приятных и введенных  в действие постановлением Госстроя России № 115 от 26.06.2003.,
 
    -       отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции  для удаления продуктов горения при пожаре из перехода (туннеля) в здание пищеблока, не имеющего естественного освещения, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002., ст.64 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п.«б» п.8.2 Строительных норм и правил  «Отопление, вентиляция и кондиционирование (СНиП 41-01-2003)», приятных и введенных  в действие постановлением Госстроя России № 115 от 26.06.2003.
 
    По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 109 от 30.04.2013. (л.д.59-61).
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ в присутствии главного врача Неучева А.П. 07.05.2013. в отношении МБУЗ «Городская больница № 3» составлен протокол № 85 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.74-78), протокол № 86 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.79-81), протокол № 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.82-85).
 
    На основании протоколов и собранных материалов, постановлением № 85/86/87 от 22.05.2013. учреждение за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.86-93).
 
    Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.05.2003., установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).
 
    Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3).
 
    Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).
 
    Нарушение требований пожарной безопасности, путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 109 от 30.04.2013. (л.д.59-61), протоколом № 85 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.74-78), протоколом № 86 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.79-81), протоколом № 87 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.82-85).
 
 
    Доводы заявителя о том, что Строительные нормы и правила  «Отопление, вентиляция и кондиционирование (СНиП 41-01-2003)», приятые и введенные в действие постановлением Госстроя России № 115 от 26.06.2003., а  также «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятые и введенные в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997., не могут применяться в отношении учреждения, поскольку не являются обязательными для исполнения, судом отклоняются по следующим причинам.
 
    На основании ч.1 ст.6.1 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
 
    1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Согласно материалам дела, заявителем в полном объеме не выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", а также не доказано, что пожарный риск не превышает допустимых значений. При таких обстоятельствах учреждение должно обеспечивать пожарную безопасность объекта защиты путем выполнения всех нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе применяемых и на добровольной основе. 
 
 
    Доводы заявителя о том, что здание введено в эксплуатацию в 2008 году, в связи с чем должны применяться нормы СНиПа, действующего на период его проектирования, судом отклоняются, поскольку не исключают наличие нарушения, так как СНиП 2.01.02-85*, который предлагает применять заявитель, содержит аналогичные нормы относительно ширины путей эвакуации, что и СНиП 21-01-97*. 
 
 
    Доводы заявителя о том, что ширина путей эвакуации соответствует требованиям установленных правил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документальных доказательств своему доводу заявитель не представил.
 
 
    Доводы заявителя о том, что ответчиком не доказан факт совершения нарушения, выразившегося в несоответствии ряда дверей помещений пределу огнестойкости не менее EI30, поскольку не проведена соответствующая экспертиза по испытаниям на огнестойкость, судом отклоняются по следующим причинам.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона РФ N 184-ФЗ от 27.12.2002. "О техническом регулировании", обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям указанного Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.
 
    В силу части 4 статьи 145 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются указанным Федеральным законом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции.
 
    На основании части 7 статьи 145 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", продукция, соответствие требованиям пожарной безопасности которой подтверждено в установленном указанным Федеральным законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке. Если к продукции предъявляются требования различных технических регламентов, то знак обращения на рынке проставляется только после подтверждения соответствия этой продукции требованиям соответствующих технических регламентов.
 
    Согласно части 8 статьи 145 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", знак обращения на рынке применяется изготовителями (продавцами) на основании сертификата соответствия или декларации соответствия. Знак обращения на рынке проставляется на продукции и (или) на ее упаковке (таре), а также в сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.
 
    Под знаком обращения на рынке в статье 2 Федерального закона РФ N 184-ФЗ от 27.12.2002. "О техническом регулировании" понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
 
    В статье 88 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (ч.1).
 
    Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.2).
 
    Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.3).
 
    В таблице 24 "Пределы огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах" к элементам заполнения проемов в противопожарных преградах, которые должны иметь показатели, необходимые для оценки пожарной опасности, отнесены двери.
 
    Пунктом 13 части 7 статьи 146 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности конструкций заполнений проемов в противопожарных преградах предусмотрена сертификация по схемам 2с, 3с, 4с, 5с, 6с, установленным частью 2 статьи 146 указанного Закона.
 
    Учреждением сертификат соответствия пожарной безопасности спорных дверей не представлен, следовательно, указание на данный факт, как на нарушение требований пожарной безопасности является обоснованным.
 
 
    Доводы заявителя об отсутствии финансирования и материальной возможности для устранения нарушений, судом отклоняются, так как отсутствие денежных средств не исключает соблюдение юридическим лицом обязательных требований противопожарной безопасности. В силу вышеприведенных норм, требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При этом законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у юридического лица. При невозможности соблюдения обязательных противопожарных правил, неисполнение которых создает угрозу для жизни и здоровья людей, может повлечь причинение имущественного ущерба, организация обязана прекратить свою деятельность или отказаться от эксплуатации пожароопасного объекта, поскольку юридическое лицо может осуществлять свою деятельность лишь в той мере, в какой это не нарушает действующее законодательство, права и интересы других лиц, общества и государства. 
 
 
    Доводы заявителя о наличии принятой программы «Пожарная безопасность учреждений здравоохранения Миасского городского округа на 2010-2012 годы», а также направляемых в МКУ «Управление здравоохранения» писем о выделении денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, не свидетельствуют о принятии учреждением мер, направленных на недопущение или устранение нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в оспариваемом постановлении.
 
    Так, из текста представленной Программы следует, что финансирование устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленных постановлением № 85/86/87 от 22.05.2013., в ней не заложено.
 
    Письмо № 287 от 06.03.2013. уведомляет о ходе реализации принятой Программы и не свидетельствует о принятии каких-либо мер к устранению нарушений, установленных постановлением № 85/86/87 от 22.05.2013.
 
    Письма № 225 от 14.04.2010., № 1085 от 17.11.2011., № 331 от 22.03.2012., № 514 от 24.04.2013. касаются необходимости предоставления денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании административного органа № 89 от 25.03.2010., при этом, указанные в нем нарушения не тождественны нарушениям, установленным постановлением № 85/86/87 от 22.05.2013., а, следовательно, для устранения данных нарушений никаких мер заявителем не предпринималось.  
 
 
    Доводы заявителя о необходимости освобождения от административной ответственности, в связи с устранением части нарушений требований пожарной безопасности после вынесения постановления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку частичное устранение заявителем нарушений, не исключает само событие правонарушения и не влечет освобождение от наказания. Часть существенных нарушений заявителем не устранены до настоящего времени, что свидетельствует о нахождении здания в пожароопасном состоянии.
 
    Вместе с тем, в силу ч.1, ч.7 ст.64, подп."а" п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", заявитель не позднее одного года после дня вступления указанного закона в силу обязан был разработать и представить в территориальный орган ГПН ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации декларацию пожарной безопасности в отношении объекта защиты, в которой проведен расчет пожарного риска с указанием о соблюдении или не соблюдении установленных требований пожарной безопасности.
 
    Таким образом, заявитель должен самостоятельно произвести расчет пожарного риска, определить нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты и принять меры к устранению нарушений, а потому о выявленных ответчиком нарушениях учреждению должно было быть известно до проведения проверки. Как установлено в судебном заседании, декларация пожарной безопасности заявителем не разработана.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что учреждение не принимало самостоятельно мер к устранению нарушений пожарной безопасности до момента их выявления в ходе проверки, а, следовательно, какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности не совершались.
 
 
    В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что у заявителя отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по противопожарной безопасности.
 
    Вступая в правоотношения по управлению недвижимым имуществом, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
 
    Вина учреждения, как субъекта управленческой деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность учреждения, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.
 
    Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил пожарной безопасности соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени учреждения. Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административных правонарушений. А именно: не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.
 
    Невыполнение указанных действий юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины учреждения в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. 
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2, ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения МБУЗ «Городская больница № 3», обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей, то есть в пределах минимального размера, установленного санкциями статьи.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, имеют место, вина учреждения доказана, ответственность применена в соответствии с действующим законодательством. Процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, административным органом соблюдены, права заявителя не нарушены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
 
    Руководствуясьст.ст.167-170, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.       В удовлетворении требования Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» о признании незаконным и отмене постановления № 85/86/87 от 22.05.2013. о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 5 по пожарному надзору ГУ МЧС РФ по Челябинской области Федяшевым В.В., - отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                          Зайцев С.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).