Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14462/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 сентября 2013 годаДело № А76- 14462/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества"МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" производственное отделение "Центральные электронные сети", г. Челябинск, ОГРН 1056604000970, г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю Гумурзаковой Галие Гаясовне, ОГРН 310743816900076, г. Челябинск,
о взыскании 35 456 руб. 76коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество"МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" производственное отделение "Центральные электронные сети", г. Челябинск, (далее – истец), 23.07.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гумурзаковой Галие Гаясовн, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 456 руб. 76коп.
В качестве правовых оснований исковых требований истец указал на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 30.07.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 20.08.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 10.09.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
Стороны, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 122-125).
Ответчик 06.09.2013 (вх. № 54998) представил в материалы в дела отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку ответчик с 20.12.2011 стал фактически пользоваться приборами электропотребления, а 01.01.2012 между ОАО «Челябэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 798. Ответчик также указывает в отзыве, что в настоящее время задолженность за электроэнергию отсутствует.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено материалами дела, по результатам проведенной проверки 22.12.2011 истцом составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии № 10-012-10972-216 по объекту – торговый киоск, расположенный по адресу: Кунашакский р-н, д. Большая Тюляково, ул. Речная, д. 54 «А» (л.д.22).
В связи с выявленным нарушением истцом рассчитана стоимость потреблённой электроэнергии в отсутствие договора в размере 35 456 руб. 76 коп. которая предъявлена ко взысканию с ответчика (л.д. 6).
Суд, проанализировав представленные доказательства, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Из толкования ст. ст. 3, 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике», п. п. 5, 8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведённого в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике, п. п. 61, 62 Правил функционирования.
В соответствии с п. 151 Правил функционирования, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
Стоимость выявленного объёма в силу п. 156 Правил функционирования бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
В соответствии в п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу данной статьи, а также п. 155 Правил функционирования, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия правовых оснований за счёт истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.
В пункте 152 Правил предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителей или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Представленный на оценку суда акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 22.12.2011 № 10-012-10972-216 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления ответчиком.
Таким образом, истец подтвердил факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.
Доводы ответчика, указанные в отзыве, отклоняются судом, поскольку они не опровергают факт бездоговорного потребления энергии.
Истцом произведен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о бездоговорном потреблении от 22.12.2011 № 10-012-10972-216.
В расчет принято количество дней бездоговорного потребления энергии с 20.07.2011 по 22.12.2012 (155 дней); объем потребленной электроэнергии, исходя из произведения мощности, дней и часов потребления; тарифа, установленного Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 23.12.2010 N 49/8.
Указанный расчет судом проверен, является правильным.
Судом проведена проверка акта от 22.12.2011 № 10-012-10972-216 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии требованиям действующего законодательства.
В пункте 152 Правил функционирования предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия его при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 22.12.2011 № 10-012-10972-216 соответствует вышеуказанным нормам, в связи с чем является относимым и допустимым доказательством.
Потребитель участвовала при проверке, что подтверждается ее подписью в акте в графе «Акт получен».
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что ею впоследствии был заключен договор энергоснабжения задолженности по нему не имеется, и о том, что она пользовалась электроэнергией с 20.12.2011, поскольку доказательств указанному обстоятельству не представлено (ст. 65 АПК РФ), в соответствии с п. 156Правил функционирования стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что до возникновения настоящего спора предприниматель не оспаривал потребление электрической энергии по спорному объекту, а также факт безучетного потребления электрической энергии, что следует из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручениям № 3028 от 14.06.2013 в размере 2 000 руб. 00 коп.(л.д.8).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Гумурзаковой Галии Гаясовны, в пользу истца открытого акционерного общества «МРСК Урала» (Производственное отделение «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»), неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного объема потребленной электроэнергии в сумме 35 456 руб. 76 коп., уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: А. С.Лакирев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
