Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14449/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 сентября 2013 года Дело А76-14449/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП»
к индивидуальному предпринимателю Пояркову Андрею Григорьевичу
о взыскании задолженности в сумме 30 251 руб. 20 коп., неустойки в сумме 37 814 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пояркову Андрею Григорьевичу (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 30 251 руб. 20 коп., неустойки в сумме 37 814 руб.
В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 11 июля 2012 года № 290/М, истец поставил ответчику товар на общую сумму 32 662 руб. Факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается товарными накладными от 20.12.2012 № Е0ЕМ-06267, от 21.01.2013 № Е0ЕМ-00261, от 21.01.2013 № Е0ЕМ-00262. Согласно п.8 протокола разногласий от 11.07.2012 к договору поставкиот 11 июля 2012 года № 290/Моплата за товар производится любым законным путем, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, наличным расчетом в течение 33 банковских дней, после даты поставки. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Поярковым Андреем Григорьевичем (покупатель) подписан договор поставки товаров от 11 июля 2012 года № 290/М(л.д.7).
Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар ассортимент, цена которого определяются Ассортиментным перечнем, Прайс-листом, сроки и время поставок определяются Графиком поставок, а количество Товара определяются Заявками Покупателя. Поставщик поставляет Покупателю Товар надлежащего качества, отвечающий требованиям действующего законодательства к данному виду поставляемого товара, принадлежащий Поставщику, состоящий в свободном обращении (без залога,
ареста и иных обременении) и свободный от притязаний третьих лиц (п.1.1 договора).
Поставка Товара производится Поставщиком в строгом соответствии с Заявками Покупателя. Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора(п.2.1 договора).
В соответствии с п.8 протокола разногласий от 11.07.2012 к договору поставкиот 11 июля 2012 года № 290/Моплата за товар производится любым законным путем, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, наличным расчетом в течение 33 банковских дней, после даты поставки.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что обязанность Покупателя по оплате Товара считается выполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
В соответствии с п.12 протокола разногласий от 11.07.2012 к договору поставкиот 11 июля 2012 года № 290/М, в случае просрочки оплаты товара поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 1%за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору.
Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2012 к договору поставки от 11 июля 2012 года № 290/М, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия указанного договора на срок до 31 декабря 2013 года.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных от 20.12.2012 № Е0ЕМ-06267, от 21.01.2013 № Е0ЕМ-00261, от 21.01.2013 № Е0ЕМ-00262 на общую сумму 32 662 руб. (л.д.17, 19, 20).
Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил, что подтверждается подписью уполномоченного лица действующего от имени ИП Пояркова А.Г. и оттиском печати индивидуального предпринимателя на указанных товарных накладных.
Как следует из текста заявления, частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара произведена индивидуальным предпринимателем Поярковым А.Г. в сумме 2 410 руб. 80 коп.
Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора договором поставки от 11 июля 2012 года № 290/М не предусмотрен.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 30 251 руб. 20 коп., неустойки в сумме 37 814 руб.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
Поскольку обязательства по договору поставки от 11 июля 2012 года № 290/М ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 30 251 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 37 814 руб.
В соответствии с п.12 протокола разногласий от 11.07.2012 к договору поставкиот 11 июля 2012 года № 290/М, в случае просрочки оплаты товара поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 1%за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору.
Расчет неустойки (л.д.3) проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 37 814 руб.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 722 руб. 61 коп. по платежному поручению от 10.07.2013 года № 4395 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пояркова Андрея Григорьевича, ОГРНИП 304744614700013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП», ОГРН 1027725002920, задолженность за поставленный товар в сумме 30 251 руб. 20 коп., неустойку в сумме 37 814 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 722 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Е. Котляров
