Решение от 14 октября 2013 года №А76-14446/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-14446/2013
 
    14 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», г. Челябинск
 
    о взыскании 2 977 725 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Н.В. Шеломенцевой – представителя, действующего на основании доверенности №78-м от 11.01.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Строймеханизация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СтройКомплект»), о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 30/2011 от 30.10.2011 в сумме 2 977 725 руб. 00 коп., расходов по госпошлине, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что ответчик принятые на себя обязательства по капитальному ремонту своевременно не исполнил, что явилось основанием для начисления истцом штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 2 977 725 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 88).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений по иску не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057422066460 (л.д. 55).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107448007204 (л.д. 80).
 
    Как следует из материалов дела, 30.10.2011 года между ООО «Строймеханизация» (подрядчик) и ООО «СтройКомплект» (субподрядчик) заключен договор подряда № 30/2011 (далее – договор) (л.д. 19-26).
 
    По условиям договора субподрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания(й)/помещения(ий) Муниципального учреждения здравоохранения «Нагайбакская центральная районная больница», в том числе: Фельдшерско-акушерский пункт, здание центра врачей общей практики, здание участковой больницы, здание отделения сестринского ухода, в соответствии с техническим заданием, и передать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2011 (л.д. 90) цена работ составила 19 462 258 руб. 00 коп.     
 
    В соответствии с п. 1.3.2 договора срок выполнения работ по капитальному ремонту Фельдшерско-акушерского пункта под размещение офиса врачей общей практики оканчивается 19.12.2011.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В подтверждение выполнения подрядчиком предусмотренных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): № 1 от 19.12.2011 на сумму 106 165 руб. 60 коп., № 2 от 21.05.2012 на сумму 157 750 руб. 33 коп., № 3 от 21.05.2012 на сумму 614 742 руб. 06 коп., № 4 от 21.05.2012 на сумму 183 549 руб. 16 коп. (л.д. 29-50).
 
    Из представленных в дело актов следует, что в полном объеме спорные работы были выполнены 21.05.2012, что также подтверждается актом передачи законченного ремонтом объекта от 21.05.2012 (л.д. 27-28).
 
    Между тем, истец, полагая, что ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ, обратился к последнему с претензией за № 1233/н от 14.05.2013 (л.д. 17-18). Оставление претензии без внимания явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ, сроков сдачи-приемки работ подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате штрафа в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.
 
    Учитывая, что окончание работ по объекту – здание Фельдшерско-акушерского пункта под размещение офиса врачей общей практики должно было быть произведено не позднее 19.12.2011, полный объем работ согласно акту формы КС-2 сдан заказчику 21.05.2012, истец произвел начисление неустойки за период с 19.12.2011 по 21.05.2012 в сумме 2 977 725 руб. 00 коп., представлен расчет (л.д. 4). Расчет судом проверен, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. 
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг № б/н от 08.05.2013 (л.д. 51-52), расходный кассовый ордер № 326 от 13.05.2013 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 53)
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представлено.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в предварительном и судебном заседаниях, давал пояснения по иску, представлял доказательства, производил расчеты. 
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, ответчиком о чрезмерности не заявлено, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 37 888 руб. 62 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском ему на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 37 888 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»,  г. Челябинскв пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»», г. Челябинск штраф в сумме 2 977 725 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 35 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»,  г. Челябинскв доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 37 888руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru